拓哥

Web3黑奴 | 每日空投+撸毛攻略 | AI工具实战 | 专注帮你少走弯路，赚点小钱💰

1,6KVolgend

1,2Kvolgers

Feed

Tegenwoordig kijkt de meeste mensen naar het scherm in afwachting van een uitbraak, denkend dat na een lange zijwaartse beweging er altijd een richting gekozen moet worden, en dat die richting waarschijnlijk omhoog zal zijn. Ik begrijp deze mentaliteit: hoe langer de zijwaartse beweging duurt, hoe meer men "uitbraak" als de enige uitweg gaat zien, en de menselijke natuur neigt van nature naar optimisme. Maar ik blijf bij mijn standpunt: op dit punt neig ik ernaar dat de koers eerst zal dalen, misschien zelfs eerst een onaangename valse val zal maken, voordat we over een uitbraak kunnen spreken. Waarom zeg ik dit? Een zijwaartse beweging betekent niet "geen richting", maar dat kopers en verkopers tijdelijk een fragiele balans hebben bereikt. Bijvoorbeeld, een index die rond de 1000 punten schommelt met een bandbreedte van 30 punten, een volatiliteit van minder dan 4% over 20 handelsdagen, een dagelijkse handelsvolume die 30-40% lager is dan in actievere periodes, voortschrijdende gemiddelden die steeds dichter bij elkaar komen, en een volatiliteitsindicator die op het laagste punt in drie maanden staat. In zo'n situatie wordt elke kleine positieve candle op het scherm gemakkelijk geïnterpreteerd als een "test van de markt door de grote spelers", en elke lagere schaduw als een "effectieve steun". Maar juist bij zulke smalle consolidaties hopen zich vaak al een groep kopers op die zich voorbereiden op een uitbraak: de financieringsbalans neemt toe in plaats van af, het aantal open call-optiecontracten stijgt, de financieringsrente blijft positief, en in de commentaarsectie klinkt het steeds luider "de uitbraak komt eraan". Met andere woorden, de longposities staan al klaar bij de deur. Het probleem is dat de deur meestal niet eerst opengaat aan de kant waar de meeste mensen staan. Hoe langer de zijwaartse beweging duurt, hoe meer zwevende posities er zijn en hoe dichter de stop-loss orders liggen. Boven zijn er eerdere vastgezette posities, onder zijn er stop-losses van kopers die te hoog hebben gekocht en van hefboomposities. Voor de kapitaalbeheerders die het ritme bepalen, is het beter om eerst naar beneden te drukken dan direct omhoog te trekken en zo alle voorbereide posities te laten profiteren: ze willen eerst een aantal stop-losses activeren, paniekverkoop uitlokken en de minder vastberaden kopers uit de markt drijven. De valse val hoeft niet groot te zijn, misschien slechts 1% tot 3% onder de onderkant van het bereik, maar het moet snel en lelijk zijn, zodat men denkt "eindelijk is er een richting gekozen, en die is naar beneden". Historisch gezien zijn zulke "eerst breken, dan opbouwen" situaties niet zeldzaam: sommige activa laten na een lange zijwaartse beweging eerst een grote rode candle met hoog volume zien, trekken daarna binnen twee of drie dagen snel terug in het bereik, en maken dan pas de echte uitbraak omhoog. Die grote rode candle is de meest onaangename valse val. Bovendien, na een lange zijwaartse beweging verandert de marktsentiment van aarzeling in ongeduld. Ongeduldige mensen zijn het meest bang om iets te missen, en geloven daarom sneller dat "omhoog de enige uitweg is". Maar de markt beweegt vaak in de tegenovergestelde richting als de meerderheid het eens is. Als de koers hier direct omhoog zou gaan, is er een voortdurende toename van het handelsvolume, duidelijke nieuwsaanjagers en instroom van nieuw kapitaal nodig. In werkelijkheid zien we aan het einde van veel zijwaartse bewegingen alleen maar dat bestaand kapitaal heen en weer wordt geschoven, zonder dat het volume toeneemt en zonder dat er een krachtig thema ontstaat. In zo'n situatie is een eerste daling juist gezonder: het verwijdert zwevende posities, verlaagt de hefboom en bouwt nieuwe kracht op. Als de koers na die valse val snel weer terugkeert in het bereik en zelfs met volume de belangrijke niveaus herwint, dan lijkt het pas echt op een uitbraak. Dus ik zeg niet dat er na een zijwaartse beweging zeker geen stijging komt, noch dat er geen uitbraak zal zijn. Ik denk alleen dat op dit punt de volgorde belangrijker kan zijn dan de richting. Terwijl de meeste mensen uitkijken naar die ene "uitbraak omhoog", neig ik ernaar eerst een neerwaartse test te zien, misschien zelfs een onaangename valse val, voordat we over een uitbraak spreken. Als dat moment komt, wees dan niet te snel om de daaropvolgende beweging te ontkennen, en geef je posities niet op tijdens de valse val.