Op 16 september heeft de Amerikaanse Commissie voor Financiële Diensten van het Huis van Afgevaardigden met 28 tegen 21 stemmen de "American Reserve Modernization Act" (ARMA) aangenomen.
Op het eerste gezicht lijkt dit een gewone wetgevingsstap. Maar achter de cijfers schuilt het volgende:
Van de 23 mede-indieners zijn er 22 Republikeinen en 1 Democraat.
Die enige Democraat, Jared Golden uit Maine, is helemaal geen lid van de Commissie voor Financiële Diensten.
Wanneer je de lijst van mede-indieners kruist met het commissielidmaatschap, blijkt:
Van de 23 Democratische leden in de commissie steunde niemand het.
Niemand ondertekende mee, niemand stemde voor.
Een jaar geleden was het beeld totaal anders.
In juli 2025 werd de CLARITY-wet met 294 tegen 134 stemmen in het Huis aangenomen, waarbij 78 Democratische afgevaardigden voor stemden. In de Commissie voor Financiële Diensten werd CLARITY met 32 tegen 19 partijoverschrijdend aangenomen.
Destijds was cryptowetgeving een zaak van beide partijen. Republikeinen duwden, Democraten volgden, en die 78 Democratische stemmen waren het beste bewijs.
Een jaar later keerde dezelfde groep zich om.
Cryptobeleid-analist Diana Chen doorzag de kern:
"Het reguleren van hoe Bitcoin wordt verhandeld is een consumentenbeschermingskwestie; het op de federale balans zetten is een kwestie van fiscaal en monetair beleid — hier begint de breuk in de coalitie."
In gewone taal: we kunnen praten over hoe munten verhandeld worden. Maar belastinggeld inzetten op Bitcoin? Geen sprake van.
Maxine Waters zei het nog duidelijker.
De Democratische leider van de Commissie voor Financiële Diensten, afgevaardigde Waters uit Californië, was eerder duidelijk tegen Trumps strategische Bitcoin-reserve uitvoeringsbesluit.
Haar kernargument was: strategische reserves worden normaal gebruikt om essentiële goederen te ondersteunen die de Amerikaanse economie en het dagelijks leven van gezinnen dragen. Cryptovaluta hebben op zichzelf geen waarde en vallen niet in die categorie.
Waters waarschuwde ook dat deze reserve Trumps vertrouwelingen zou kunnen bevoordelen.
Dit is de onderliggende reden voor de collectieve stilte van de Democraten — het is niet dat ze crypto niet begrijpen, maar ze vertrouwen het niet om de nationale balans te koppelen aan crypto.
Kijkend naar de realiteit staat ARMA er ook niet goed voor.
De wet vereist dat de overheid ongeveer 324.000 Bitcoin vasthoudt, geblokkeerd voor minstens 20 jaar, met een waarde van ongeveer 26 miljard dollar.
Maar de Republikeinen hebben een meerderheid van 30 tegen 23 in de Commissie voor Financiële Diensten, dus ARMA kan zonder enige Democratische stem worden aangenomen.
Het Huis kan het goedkeuren. En de Senaat?
De overeenkomstige wet in de Senaat is nog niet aangenomen, en de voorspellingsmarkt schat de kans dat ARMA vóór 2027 wet wordt op slechts 6%.
CLARITY werd in de Senaat net met 49 tegen 50 verworpen, het venster voor cryptowetgeving sluit zich.
Het gevaarlijkste aan deze zaak zit niet in de wet zelf.
Het is dat de Bitcoin-reserve een Republikeins partijstandpunt aan het worden is.
Denk aan de gevolgen:
Als ARMA puur partijpolitiek wordt aangenomen, zal een toekomstige Democratische regering het niet afschaffen — het is een geschreven wet, afschaffen kost te veel.
Maar ze zal het ook niet uitbreiden.
Een "nationale strategische asset" krijgt een Republikeins label en wordt door de volgende regering genegeerd.
Dit is geen overwinning voor Bitcoin.
Dit is het begin van de politieke gijzeling van Bitcoin.
$BTC$ETH$ZEC#美国加密税收与BTC储备法案获推进
Disclaimer: de content op OKX Orbit dient uitsluitend ter informatie. Meer informatie
