比特币子棋
比特币子棋
关注我 多互动 能发财！ 输出独立观点 擅长趋势交易 捕捉热点动态，2026一起发财！
27Suit
2,9 kfollowers
Feed
Feed
Pourquoi un taux de financement négatif ne signifie pas que les positions longues gagnent toujours des « intérêts » ?
Quand j'ai commencé à faire des contrats, j'aimais particulièrement chercher des cryptos avec un taux de financement négatif.
Les shorts paient les longs, on peut attendre un rebond tout en recevant des frais de financement, ça semblait être une opportunité offerte par le marché.
Mais j'ai compris plus tard que le taux de financement n'est pas un avantage, mais une indication du niveau de congestion.
J'avais pris une position longue sur une petite crypto en chute continue, le taux était déjà profondément négatif, tout le monde dans le groupe disait que les shorts étaient trop nombreux et qu'un short squeeze allait arriver.
Résultat : j'ai encaissé plusieurs fois les frais, gagné quelques dizaines d'USDT, mais le prix a encore chuté de 30 %. Ces revenus de frais ne couvraient même pas une fluctuation normale.
Plus ironique encore, pendant la baisse, beaucoup achetaient le creux, les positions longues et courtes augmentaient simultanément, le taux négatif a duré longtemps, mais le short squeeze n'est jamais arrivé.
Un taux négatif signifie seulement que le prix du contrat perpétuel est inférieur au spot, ou que la demande des shorts est plus forte, cela ne veut pas dire que la pression de vente est terminée. Cela peut être une émotion extrême avant un retournement, ou le coût de maintien des positions que les shorts sont prêts à payer.
Pour juger si cela vaut la peine d'acheter, il faut voir si le spot est soutenu, si le prix a cessé de baisser, si l'open interest a été nettoyé, et si les shorts peuvent encore faire baisser le prix après l'apparition du taux négatif.
Souvenez-vous : le taux de financement vous dit quel camp est plus encombré, mais ne vous dit pas qui va perdre immédiatement ; chercher à gagner un peu de frais en subissant de fortes fluctuations, c'est souvent ramasser des intérêts en perdant du capital.
Depuis le rebond depuis le creux, la hausse a dépassé 50%, dans quel cycle se trouve le marché actuellement ? Certains crient au bull market, d'autres parlent d'un rebond dans un bear market, mais la plupart sont plutôt irréfléchis, sans réponse claire et rationnelle !
Je vais en parler pour vous fournir quelques références, à valider dans le futur !
Ma conclusion : la forte reprise après un bear market n'est pas encore un nouveau bull market !
$BTC est passé de 126 000 $ à 58 000 $, puis a rebondi à 87 000 $. En 2026, il faudra toujours considérer le cadre du bear market, 58 000 $ est très probablement un creux important, mais le creux du cycle n'est pas encore totalement confirmé.
Le repli maximal de cette phase est d'environ 54 %, et la durée de la correction est plus courte que celle des bear markets complets précédents. L'ETF a renforcé le support, ce qui pourrait rendre la chute du bear market moins profonde, mais cela modifie la profondeur du repli, pas le cycle lui-même.
Le flux de capitaux soutient le marché, mais ce n'est pas suffisant pour être optimiste sans réserve.
Au cours des quatre premiers jours de trading d'octobre, les entrées nettes des ETF spot BTC ont totalisé environ 322 millions de dollars, les institutions ne sont pas parties ; mais comparé à plus de 2 milliards de dollars en une seule semaine fin septembre, l'appétit pour acheter à prix élevé a clairement diminué.
La zone entre 85 000 $ et 88 000 $ est la première résistance, tandis que la zone entre 90 000 $ et 96 700 $ déterminera si ce mouvement peut passer d'une simple reprise à un retournement.
Pour le chemin principal des six prochains mois, je penche pour :
En octobre, une tentative d'atteindre 88 000 $ - 92 000 $, avec un pic d'émotion qui pourrait tester 96 700 $, mais la première percée aura probablement du mal à se maintenir.
Pourquoi plus un projet s'empresse de "démentir", plus le prix ne parvient pas forcément à stopper sa chute ?
Quand je suis entré dans le monde des cryptos, dès qu'un projet faisait face à une mauvaise nouvelle, j'attendais surtout la réponse officielle.
Dès que l'équipe publiait une déclaration disant que l'adresse ne leur appartenait pas, que les transferts n'étaient que pour la gestion de marché, ou que les tokens n'avaient pas été débloqués à l'avance, je pensais que le malentendu était levé et que le prix allait immédiatement remonter.
Mais après avoir essuyé des déconvenues, j'ai compris que la déclaration ne faisait qu'expliquer la version officielle, alors que ce sont les jetons sur la blockchain qui déterminent la pression de vente.
J'ai déjà possédé un projet qui, après une chute brutale, a vu l'équipe officielle publier plusieurs messages rassurants, et la communauté affirmer qu'il s'agissait de rumeurs malveillantes.
Après lecture, non seulement je ne suis pas parti, mais j'ai renforcé ma position lors du rebond. Finalement, j'ai découvert que l'adresse controversée, bien qu'elle n'appartienne pas au portefeuille officiel, avait des échanges financiers avec des institutions et des teneurs de marché précoces ; les tokens n'ont pas été vendus en une fois, mais dispersés sur plusieurs adresses et vendus progressivement. L'équipe officielle n'a pas menti complètement, mais n'a pas non plus révélé toute la vérité.
Dans ce genre de situation, ne vous précipitez pas pour prendre parti, regardez ce qui est vérifiable : d'où viennent les tokens, s'ils respectent les règles de déblocage, s'ils ont finalement été transférés vers des exchanges, si la pression de vente sur le spot diminue, et si l'équipe est prête à publier toutes les adresses et leurs usages.
Ce qui importe vraiment au marché, ce n'est pas qui gagne le débat dans le groupe, mais qui continue à vendre des tokens.
Souvenez-vous : un démenti peut apaiser les émotions, mais ne peut pas faire disparaître la pression de vente par magie ; quand les explications écrites contredisent les flux financiers, faites d'abord confiance aux jetons sur la blockchain.
$BTC est de nouveau proche de 87 000 $, mais cette fois-ci, c'est différent de la dernière fois.
La première fois qu'il a atteint 87 400 $, il est rapidement retombé, ce qui montre que la pression de vente des positions bloquées en haut et des détenteurs à long terme est forte.
Cependant, pendant la correction, BTC est toujours resté au-dessus de 83 000 $-84 000 $, avec des creux journaliers en hausse, et il se rapproche à nouveau du sommet précédent, ce qui indique que la pression de vente est progressivement absorbée, et que les acheteurs ne se sont pas encore retirés.
Au cours des deux premiers jours de bourse de ce mois, les ETF au comptant ont enregistré un flux net entrant de 134,4 millions de dollars ; un rapport sur l'emploi américain plus faible a encore réduit la probabilité d'une hausse des taux en octobre, ce qui est un facteur macroéconomique favorable à court terme, mais l'intensité des flux entrants des ETF reste modérée, et les rendements des bons du Trésor américain sont également élevés, donc il ne faut pas se fier uniquement aux fluctuations intrajournalières, il faut regarder la clôture journalière.
La suite est claire :
Une cassure avec volume au-dessus de 87 400 $ et un maintien au-dessus de 88 000 $ formeront une cassure effective sur le graphique journalier, avec un objectif initial entre 90 000 $ et 93 000 $, puis plus loin à 96 000 $.
Si le prix remonte puis retombe à nouveau, en passant sous 85 000 $, cela signifie que la pression de vente en haut n'est pas encore digérée, et le prix pourrait retester 83 000 $ ; une perte du support à 82 000 $ signifierait l'échec de la logique de cassure à court terme.
Mon analyse est la suivante : la probabilité de succès de la deuxième tentative à 87 000 $ est plus élevée que la première, mais tant que le maintien au-dessus de 88 000 $ n'est pas assuré, ce n'est qu'un test, pas un véritable mouvement haussier. La vraie force ne réside pas dans la montée, mais dans la capacité à tenir après la montée.
Échec à deux reprises consécutives de $BTC à franchir 88 000, est-ce une phase de consolidation ou ce rebond est-il déjà proche de sa fin ?
Mon analyse : à court terme, il y a encore de la marge pour une poussée, mais à ce stade, on ne peut qualifier cela que de fort rebond baissier, sans confirmation prématurée d'un retournement haussier.
Techniquement, BTC consolide entre 83 000 et 87 000, la moyenne mobile principale est tenue sur le graphique journalier, le RSI est autour de 63, sans surchauffe évidente.
Cependant, le momentum MACD est faible, le volume des transactions diminue continuellement, ce qui indique que les acheteurs contrôlent encore le marché, mais il manque des fonds frais pour franchir la résistance.
Entre 83 000 et 86 000, environ 1,07 million de BTC sont concentrés, les nouveaux capitaux s'y positionnent, les positions bloquées se débloquent, le prix oscille donc en absorbant la pression vendeuse.
Les deux premiers jours de négociation des ETF ont vu une entrée nette de 134,4 millions de dollars, les institutions continuent d'acheter, mais comparé à environ 2,4 milliards de dollars en une semaine fin septembre, l'intensité a nettement diminué.
Les attentes d'une pause dans les hausses de taux par la Fed en octobre s'intensifient, le Nasdaq est également en hausse ; le problème est que le rendement des obligations américaines à 10 ans reste autour de 5,28 %, la liquidité n'est donc pas vraiment assouplie.
Il est très probable que la première moitié d'octobre continue à tourner entre 83 000 et 88 000, avant de choisir une direction, le CPI du 14 octobre sera le premier catalyseur de cette direction !
Une consolidation avec volume au-dessus de 88 000 viserait 90 000-93 000 ; si la cassure est suivie d'un retour à 85 000, on reste dans une phase de range, une chute sous 82 000 viserait 79 000-80 000 ; une perte de 76 000 signifierait la fin de cette phase de correction à moyen terme.
比特币子棋
Le Nasdaq a atteint un nouveau sommet hier soir, mais le BTC a échoué à franchir un pic et a de nouveau reculé. Quelle sera la suite ?
Bien que les actions américaines et le BTC soient tous deux des actifs à risque, les fonds impliqués ne sont pas les mêmes. Les actions américaines bénéficient du soutien des commandes liées à l'IA, des bénéfices des entreprises et des rachats, ce qui incite les capitaux à rechercher la certitude.
Le BTC est passé de 57 800 $ à 87 000 $, principalement grâce aux flux de retour des ETF, au rachat des positions courtes et à la restauration du sentiment. Entre 85 000 $ et 88 000 $, les positions bloquées et les prises de bénéfices au bas niveau se réalisent simultanément, rendant la hausse naturellement plus difficile.
Deux tentatives en 4 heures pour franchir les 87 000 $ ont été repoussées, mais le prix reste au-dessus de 83 800-84 200 $, avec les moyennes mobiles MA120 et MA200 qui continuent de monter.
Ce n'est donc pas un sommet, mais un échange à un niveau élevé après un échec de percée.
Les ETF continuent d'attirer des fonds, mais le BTC peine à dépasser les 87 000 $, ce qui indique que les institutions ne se retirent pas, mais que la pression vendeuse au-dessus est plus forte que prévu.
Trois niveaux sont à surveiller :
La zone de résistance entre 86 000 $ et 87 400 $ ;
Le premier support entre 83 800 $ et 84 200 $ ;
La ligne de tendance entre 81 500 $ et 82 000 $.
Un volume important et une stabilisation au-dessus de 87 400 $ marqueraient un renforcement ; si les actions américaines et les ETF restent forts mais que le BTC casse en dessous de 82 000 $, ce serait un véritable signal de faiblesse.
Pourquoi la liquidité d'une cryptomonnaie s'améliore-t-elle après le lancement de contrats à terme, alors que son prix peut devenir plus fragile ?
Quand je suis entré dans le monde des cryptos, je considérais toujours le lancement de contrats à terme comme une pure bonne nouvelle : plus de traders, un volume de transactions plus important, et cela pouvait attirer de nouveaux capitaux, donc le prix devrait monter plus facilement.
J'ai ensuite compris que les contrats à terme n'apportent pas seulement des achats, mais offrent aussi au marché des outils de vente à découvert plus pratiques et un mécanisme de liquidation plus efficace.
J'ai suivi un petit token qui venait de lancer un contrat perpétuel.
Après l'ouverture, le volume a explosé, le prix a rapidement grimpé, et dans le groupe on disait que c'était de gros investisseurs qui entraient, mais la profondeur du marché spot ne s'est pas vraiment améliorée, ce qui a vraiment augmenté, c'était les positions à effet de levier.
Quand les frais de financement montent et que l'open interest s'accumule, les gros acteurs n'ont qu'à casser un niveau clé, les stops des positions longues et les liquidations forcées se transforment automatiquement en ventes en chaîne.
Après la chute des prix, les vendeurs à découvert continuent d'entrer, le carnet d'ordres semble animé, mais en réalité la plupart des transactions sont des positions à effet de levier qui se liquidant mutuellement. Une cryptomonnaie peut avoir plusieurs centaines de millions de dollars de volume quotidien, sans pour autant qu'il y ait beaucoup de spot réel prêt à soutenir sur le long terme.
Donc, pour juger de la force ou faiblesse après le lancement d'un contrat, il ne faut pas seulement regarder le volume, mais aussi vérifier si le spot augmente en volume, si les frais de financement sont trop élevés, si l'open interest croît indépendamment de la capitalisation, et où se concentrent les grosses positions dans les zones de liquidation.
Rappelez-vous : les contrats augmentent l'efficacité des échanges, pas la valeur de l'actif ; une prospérité sans soutien spot ne fera qu'accélérer la hausse, mais rendra aussi la chute plus susceptible de devenir un écrasement automatique.
Le Nasdaq a atteint un nouveau sommet hier soir, mais le BTC a échoué à franchir un pic et a de nouveau reculé. Quelle sera la suite ?
Bien que les actions américaines et le BTC soient tous deux des actifs à risque, les fonds impliqués ne sont pas les mêmes. Les actions américaines bénéficient du soutien des commandes liées à l'IA, des bénéfices des entreprises et des rachats, ce qui incite les capitaux à rechercher la certitude.
Le BTC est passé de 57 800 $ à 87 000 $, principalement grâce aux flux de retour des ETF, au rachat des positions courtes et à la restauration du sentiment. Entre 85 000 $ et 88 000 $, les positions bloquées et les prises de bénéfices au bas niveau se réalisent simultanément, rendant la hausse naturellement plus difficile.
Deux tentatives en 4 heures pour franchir les 87 000 $ ont été repoussées, mais le prix reste au-dessus de 83 800-84 200 $, avec les moyennes mobiles MA120 et MA200 qui continuent de monter.
Ce n'est donc pas un sommet, mais un échange à un niveau élevé après un échec de percée.
Les ETF continuent d'attirer des fonds, mais le BTC peine à dépasser les 87 000 $, ce qui indique que les institutions ne se retirent pas, mais que la pression vendeuse au-dessus est plus forte que prévu.
Trois niveaux sont à surveiller :
La zone de résistance entre 86 000 $ et 87 400 $ ;
Le premier support entre 83 800 $ et 84 200 $ ;
La ligne de tendance entre 81 500 $ et 82 000 $.
Un volume important et une stabilisation au-dessus de 87 400 $ marqueraient un renforcement ; si les actions américaines et les ETF restent forts mais que le BTC casse en dessous de 82 000 $, ce serait un véritable signal de faiblesse.
La poursuite de la hausse des taux en octobre dépend désormais uniquement de l'IPC de septembre du 14 octobre.
Actuellement, l'emploi non agricole n'a augmenté que de 29 000 personnes, le taux de chômage est passé à 4,2 %, et les salaires ont diminué de 3,0 % en glissement annuel ; le PCE de base est également inférieur aux attentes.
Le refroidissement simultané de l'emploi, des salaires et de l'inflation côté demande fait chuter la probabilité d'une hausse des taux en octobre à environ 14 %.
Je prévois un taux annuel d'IPC de septembre entre 3,5 % et 3,6 %, avec un IPC de base autour de 2,4 %.
L'inflation globale pourrait augmenter en raison du rebond des prix du pétrole, mais l'inflation de base reste relativement modérée. Après un affaiblissement marqué de l'emploi, il sera difficile pour la Fed de relever les taux de manière continue uniquement à cause d'une inflation tirée par l'énergie.
Si le taux mensuel de l'IPC de base ne dépasse pas 0,3 %, la probabilité d'une hausse des taux en octobre devrait rester entre 10 % et 20 % ; si elle atteint 0,4 % ou plus, la probabilité pourrait remonter à 30 %–45 % ; si le taux mensuel de base ne dépasse pas 0,2 %, la probabilité de hausse pourrait tomber en dessous de 5 %.
Mon jugement de référence : la probabilité d'une pause en octobre est d'environ 85 %, celle d'une hausse d'environ 15 %. Ce qu'il faut vraiment craindre, ce n'est pas une hausse soudaine en octobre, mais une hausse continue des prix du pétrole qui obligerait la Fed à reporter la hausse de taux suggérée par le dot plot à décembre.
比特币子棋
Non-agricole surprend, BTC fonce vers 87 000 $ : ce qui change vraiment, ce sont les probabilités de hausse des taux en octobre !
En septembre, l'emploi non agricole n'a augmenté que de 29 000 personnes, bien en dessous des 90 000 attendues ; le taux de chômage est monté à 4,2 %, et le salaire horaire moyen a chuté à 3,0 % en glissement annuel.
Ajoutez à cela les révisions à la baisse des données d'emploi des deux mois précédents, le ralentissement de l'emploi aux États-Unis n'est plus un simple bruit ponctuel, mais une tendance continue.
Le ralentissement de l'emploi signifie que poursuivre la hausse des taux pourrait amplifier les risques de ralentissement économique ; le ralentissement de la croissance des salaires allège aussi la pression sur une nouvelle flambée de l'inflation des services.
Mais l'inflation sous-jacente reste autour de 3 %, les prix du pétrole et les risques géopolitiques n'ont pas disparu, il est donc encore trop tôt pour parler de baisse des taux.
Cependant, les données faibles ne sont pas uniquement positives.
Si les données économiques continuent de se détériorer, le marché ne négociera plus une absence de hausse des taux, mais une récession. Si le marché boursier américain ouvre en hausse puis baisse, BTC pourrait aussi voir une prise de bénéfices.
87 400 $ - 88 000 $ est la résistance clé, une consolidation avec volume au-dessus ouvre la voie vers 90 000 $ - 93 000 $.
85 500 $ est la ligne de force à court terme, la maintenir signifie que la cassure est valide.
Une chute sous 83 000 $ - 84 000 $ indique un affaiblissement de la dynamique haussière ; perdre 82 000 $ signifie que le bénéfice de ce rapport non agricole est essentiellement réalisé.
Le faible emploi réduit significativement le risque d'une nouvelle hausse des taux en octobre, la probabilité que BTC teste 90 000 $ ce mois-ci augmente, mais l'ampleur de la hausse après la publication importe peu ; ce qui compte, c'est si le marché américain peut maintenir 85 500 $ à l'ouverture et transformer 88 000 $ en support, ce qui déterminera si c'est le début d'une tendance ou une simple prise de bénéfices.
Non-agricole surprend, BTC fonce vers 87 000 $ : ce qui change vraiment, ce sont les probabilités de hausse des taux en octobre !
En septembre, l'emploi non agricole n'a augmenté que de 29 000 personnes, bien en dessous des 90 000 attendues ; le taux de chômage est monté à 4,2 %, et le salaire horaire moyen a chuté à 3,0 % en glissement annuel.
Ajoutez à cela les révisions à la baisse des données d'emploi des deux mois précédents, le ralentissement de l'emploi aux États-Unis n'est plus un simple bruit ponctuel, mais une tendance continue.
Le ralentissement de l'emploi signifie que poursuivre la hausse des taux pourrait amplifier les risques de ralentissement économique ; le ralentissement de la croissance des salaires allège aussi la pression sur une nouvelle flambée de l'inflation des services.
Mais l'inflation sous-jacente reste autour de 3 %, les prix du pétrole et les risques géopolitiques n'ont pas disparu, il est donc encore trop tôt pour parler de baisse des taux.
Cependant, les données faibles ne sont pas uniquement positives.
Si les données économiques continuent de se détériorer, le marché ne négociera plus une absence de hausse des taux, mais une récession. Si le marché boursier américain ouvre en hausse puis baisse, BTC pourrait aussi voir une prise de bénéfices.
87 400 $ - 88 000 $ est la résistance clé, une consolidation avec volume au-dessus ouvre la voie vers 90 000 $ - 93 000 $.
85 500 $ est la ligne de force à court terme, la maintenir signifie que la cassure est valide.
Une chute sous 83 000 $ - 84 000 $ indique un affaiblissement de la dynamique haussière ; perdre 82 000 $ signifie que le bénéfice de ce rapport non agricole est essentiellement réalisé.
Le faible emploi réduit significativement le risque d'une nouvelle hausse des taux en octobre, la probabilité que BTC teste 90 000 $ ce mois-ci augmente, mais l'ampleur de la hausse après la publication importe peu ; ce qui compte, c'est si le marché américain peut maintenir 85 500 $ à l'ouverture et transformer 88 000 $ en support, ce qui déterminera si c'est le début d'une tendance ou une simple prise de bénéfices.
Pourquoi une forte chute du prix des cryptomonnaies et une augmentation massive des positions ouvertes ne signifient pas que "les gros investisseurs sont en train d'acheter le creux" ?
Quand j'ai commencé à faire des contrats, je voyais une cryptomonnaie baisser tandis que l'OI (Open Interest) explosait, ma première réaction était : autant de capitaux qui entrent, il y a forcément quelqu'un qui achète à bas prix, un rebond est imminent.
Puis j'ai compris que l'OI indique seulement que de nouvelles positions sont ouvertes, mais ne dit pas qui est long, qui est short, ni ne garantit que ce sont des investisseurs avisés qui entrent.
J'ai déjà essayé d'acheter ce genre de creux.
Le prix avait déjà chuté continuellement, l'OI ne cessait de battre des records, tout le monde dans le groupe disait que "les gros investisseurs construisent des positions à contre-courant".
J'ai suivi en ouvrant une position longue, mais le prix a continué de baisser, le taux de financement est rapidement devenu négatif, et en revoyant les données, j'ai découvert que dans l'OI nouvellement ajouté il y avait à la fois des positions short de tendance et des positions longues qui cherchaient le creux ; plus les longs achetaient, plus ils s'exposaient, les stops loss et liquidations ont en fait alimenté la prochaine phase de baisse.
Pour juger l'OI, il faut le combiner avec le prix, le volume des transactions, le taux de financement et les données de liquidation.
Une hausse du prix avec une augmentation de l'OI peut indiquer un renforcement de tendance ; une baisse du prix avec une augmentation de l'OI peut signifier une attaque active des shorts ou que les longs encaissent des pertes, il faut attendre que le prix cesse de baisser, que le marché spot montre une vraie absorption, ou que les positions à fort levier soient nettoyées pour que le signal soit plus fiable.
Se fier à un seul indicateur, c'est comme entendre que les jetons augmentent dans un casino sans savoir sur quel camp les joueurs misent.
Rappelez-vous : une explosion de l'OI signifie que la bataille s'intensifie, pas que le creux est atteint ; avant la confirmation du prix, ce qu'on appelle l'entrée des gros investisseurs peut n'être que plus de personnes faisant la queue pour devenir la prochaine source de liquidité.