帖子
Oli.
“比特币继续扩大市场份额”，这句话很容易让人兴奋。但份额的比较对象不讲清楚，后面的结论可能全跑偏。
VanEck这次讨论涉及BTC与黄金在投资组合中的角色，并把BTC达到黄金部分市值作为一种估值参照。这跟“BTC占整个加密市场的比例上升”，不是同一个概念。
假设BTC跌了，其他加密资产跌得更多，BTC的加密市场占比也可能上升。占比改善，并不能保证持有人赚钱。同样，把黄金市值拿来估算BTC的潜在空间，只是建立了一组假设，不代表黄金持有人已经决定把钱转过来。
我认可BTC越来越容易进入传统配置讨论。这个变化有意义，至少投资者可以用更熟悉的语言评估它。但从“能够讨论”，到“形成长期配置”，中间还隔着波动承受能力、产品选择和实际申购。
让我不舒服的是，一套用于比较的估值方法，传播几次就变成了必然兑现的目标价。
BTC有没有扩大份额的机会？有。但要先把分母写清楚，再看新增需求有没有跟上。否则我们讨论的可能只是一个更好看的比例，而不是更多愿意留下来的资金。
#VanEck：比特币或继续扩大市场份额
