Oli.
Oli.
🍓Web3投研 🍑人工智能 🚀《干翻狗庄》系列工具作者
5关注中
221粉丝
动态
动态
ZEC的NU7预期里，有个容易被价格新闻盖住的改动：部分手续费将进入储备，之后按规则重新发放，帮助支付网络长期安全成本。
Zcash Foundation介绍，拟议机制中，每个区块60%的交易手续费进入储备，40%归矿工，储备还会按规则逐步再发行。这里不能只截取“退出流通”，就把它宣传成永久销毁。后续仍然有重新发放的安排。
我觉得这个讨论比单纯说升级利好多了一层实际内容。区块奖励逐步减少以后，网络靠什么支付安全成本？手续费储备尝试让收入在时间上更平滑，但它仍需要真实交易产生费用，不能凭空制造矿工收入。
所以看NU7，要继续检查用户需求、费用规模和矿工激励。机制设计再漂亮，如果使用量没有跟上，储备能发挥的作用也有限。目前关注的是测试网推进，不能提前写成主网已经实施。
ETF此前连续流出，反映资金渠道的变化；开发进度则要按技术结果评估。把“新机制”当成每一笔买入的理由，我不接受。等测试反馈出来，再看正式实施安排，会比提前把利好算进价格踏实一些。
#ZEC现货ETF连续3日流出，NU7升级临近
Anthropic拟在感恩节前上市，时间表之外，10月5日又出现一个新变量：Axios报道，美国参议员Moreno致函公司，质疑其关于AI风险的警告方式。
一封信还不足以证明公司会遭遇什么监管结果，更不能据此判断IPO会被阻止。但它提醒我们，这家公司未来要回答的问题，不会只停留在模型好不好用、收入增长够不够快。
Anthropic把安全放在公司定位里，这能影响客户选择，也会让它更频繁地进入公共政策争论。对产品推出速度、政府业务和合规投入，投资者可能有不同预期。风险应该逐项评估，而不能因为贴着AI标签，就统一给一个高估值。
我最不愿意看到的是，喜欢Claude就顺手把公司的所有商业判断都当成正确。产品用户关心一次任务能否完成，股东还得承担政策变化和业务安排的后果，这两种身份需要不同的证据。
上市计划仍可能调整，最终也要看正式文件。我会留意公司怎么回应这封信。公开争论变多以后，管理层能否解释清楚具体业务影响，是上市前就值得观察的能力。
#Anthropic拟11月启动IPO，目标于感恩节前上市
英伟达又在刷新高点，但我想换个角度看客户。财报里的直接买家，未必就是最后承担算力开支的人。
公司披露，2027财年上半年，三家直接客户分别贡献16%、15%和13%的收入。直接客户可能是分销商、整机厂或云服务商。英伟达同时提醒，间接客户也存在集中，部分单一客户贡献达到收入的10%或以上。
表面上订单来自几家公司，最后可能服务同一批需求。客户名单变长以后，仍要确认最终使用者有没有变得更多。开票对象的数量，回答不了这个问题。
我并不因此看空英伟达。大客户集中采购也能提高交付效率，强需求目前有真实收入支撑。我只是觉得，市值越高，越需要把需求来源看细。某个大型用户调整建设节奏，影响可能通过多家渠道同时传回来。
后续读财报，我会继续找间接客户的说明。几家渠道可能各有订单，也可能连接着同一个最终使用者，不能想当然地按几份独立需求来估值。客户集中可以是规模优势，也会让一项采购决定的影响更大，这值得认真追踪。
#英伟达股价再创历史新高，市值逼近6万亿美元
美国2025年度延期报税临近10月15日，涉及加密交易的人，最好别把收到的1099-DA直接当成一份算好的利润表。
IRS要求经纪商从2025年交易起报告成交收入，某些交易的成本基础报告则从2026年才开始。这意味着，你这次拿到的2025年度表格，可能只有卖出金额，成本部分还需要自己的记录补齐。
举个假设：花9000美元买币，后来卖了1万美元，卖出收入是1万美元，差额才是1000美元，具体应税结果还要考虑适用规则和相关费用。把成本空白直接填成零，可能把税务计算做得完全不对。
跨平台转账尤其麻烦。卖出平台知道你卖了多少，却未必知道当初买入的价格。钱包之间转移、交易所买卖记录，需要对上同一批资产，不能只看最后一次提现。
还有，普通延期主要延的是申报时间，不自动延后缴税期限；灾害和海外等特殊情况要另外核对。这个提醒针对承担美国申报义务的人，不是所有持币用户。我觉得现在花时间整理记录，比截止前拿一张不完整的表格硬交省心得多。
#美2025年度延期报税10月15日截止，涉及加密申报
贝森特说美债收益率上涨符合全球趋势。沿着这个话题，我觉得有必要把长期利率拆开，而不是把它全塞进“美联储还要加息”一句话。
纽约联储介绍的期限溢价模型，将美债收益率分为未来短期利率预期和期限溢价。后者可以理解成，投资者愿意长期持有债券时要求的额外补偿。这部分受长期不确定性影响，并不能简单用下一场会议的结果解释。
所以，就算未来加息预期降低，长期收益率也可能没有同步降下来。市场若仍然担心长期通胀、债券供应或持有风险，要求的补偿就可能继续存在。这里讨论的是机制，不能直接认定本轮上涨具体有多少来自哪一项。
对长期融资和资产估值来说，实际使用的贴现率还在那里。官员可以解释市场为什么变化，投资者仍要面对这个价格。
所以看BTC和成长股的时候，别只刷新下一次会议的加息概率。短端预期改善、长端压力未减，可以同时发生。我对“加息概率下来了，资产就该涨”的期待比较谨慎，长债市场还有自己的账要算。
#贝森特：美债收益率上升符合全球趋势
这次查ETF资金流，最值得提醒的居然是表格里的横线。
Farside已完整披露的10月2日数据中，BTC现货ETF净流入约1.899亿美元，ETH净流出约3740万美元。这个分化可以讨论。但截至本次查询，10月5日这一行仍有多只基金没有披露完成，不能把当前小计当成全市场最终结果。
尤其ETH表里，小计暂时为零，也可能只是有交易的主要产品还没报数。如果把横线看成零，就很容易写出“流出停止”的结论。等后续数据补齐，原来的判断可能整段都得改。
一张动态更新的表格，至少得交代清楚是哪一天、是否报齐。页面今天更新，里面也会同时放着前几天的完整结果和当天的暂时小计。为了抢第一条消息，跳过这些区别，后续就只能忙着更正。
BTC之前恢复流入是事实，接下来是否延续，应该等新一日数据完成。现在的情绪传播太快，空白格都能被写成利好或利空。我宁可晚一点判断，也不愿意把尚未披露的信息装成确定答案。
#BTC现货ETF重回流入，ETH资金持续流出
OKXICE拟推出代币化股票交易平台，这次让我关注的细节是，股票发行人可以提出异议。
据媒体披露的10月4日通知，平台拟覆盖63个股票代码，并采用全天候交易安排。相关规则为发行人保留30天异议期。消息仍处于申报及监管条件落实阶段，不能当作平台已经获批、开始营业。
这个异议期很有意思。过去讲股票上链，经常只谈平台如何铸造、用户怎么买卖，却把上市公司当成一个现成的数据标签。真正进入证券规则，发行人是否接受这种交易安排，也会影响最终可用的标的名单。
对用户而言，我觉得后续应该确认具体产品保留哪些股东权益，怎样赎回，以及某个标的退出以后，手里持有的代币怎么处理。交易时间延长当然方便，但权益和退出程序才决定它能不能放心持有。
首批名单已经列出来，也可能在上线前调整。我愿意看到传统交易基础设施和链上系统认真对接，眼下会先等发行人的反馈，以及平台最终公布的交易条件。
#OKXICE向SEC申请推出代币化股票交易平台
据Blockworks数据的媒体报道，Solana代币化股票9月交易量达到44亿美元。这个增量值得高兴，但我更想知道美股休市时，普通用户能拿到什么成交价格。
传统市场不开门，链上的交易池仍然可以报价，这是代币化股票很具体的吸引力。亚洲用户不用一直等纽约开盘，周末出现消息也能调整头寸。可同一个时间段，提供套利和对冲的人可能更少，交易池的深度未必跟得上。
同一笔资金反复周转，也会累积交易量。月度成交额很大，某个标的某个时刻仍可能很难成交。想判断市场好不好用，需要看看下单金额变大以后，成交价偏离多少，以及不同股票之间的深度差异。
随时能点卖出，点完才发现价格很差，这种体验很扫兴。我支持全天候交易，也希望平台把休市时段的流动性维护认真做起来。
接下来如果平台能公开休市时段的价差、滑点和可成交规模，这44亿美元才更有说服力。漂亮的总额已经有了，我还想看到一笔具体订单怎么完成。
#Solana代币化股票9月交易量突破44亿美元
OPEC+七国决定维持11月产量政策不变，乍看像供应没什么新变化。但霍尔木兹仍然受阻，纸面配额和实际交付之间，可能隔着很长一段距离。
配额告诉我们允许生产多少，出口能力决定这些油能不能送到买家。航道受限时，运输和储存可能迫使产油国缩减实际生产，纸面目标却没有改变。
不同产油国处境也不一样。依赖海湾航道的供应商，与主要走其他出口路线的供应商，面对同一份OPEC+声明，实际承受的压力可以差很多。只盯总量，会漏掉买家重新寻找货源的过程。
我不喜欢看到“维持产量”就宣布供应稳定。炼厂需要收到原油，船东需要愿意承运，保险和结算也得走得通。任何一处恢复得慢，都会影响交付时间和成本。
判断供应缓解，至少应该看到实际装船和到港改善。产量会议可以按日历召开，运输恢复却没有那么听话。现在急着给油价风险画句号，我觉得还早。
#霍尔木兹仍未开放，OPEC+维持11月产量不变
美联储9月加息的表决是12比0。数字很整齐，但我不打算拿它直接预测10月。
同意这次行动的人，下一步完全可能分开走。有人认为加一次足够，之后等待效果；有人把它看成新一轮收紧的开始。决议把这些差别压成一个结果，会议纪要才可能让我们看到讨论过程。
所以这次纪要，我想找的是官员对政策维持时间的分歧。支持短暂补一刀，和支持长时间保持高利率，对资产估值的作用差很多。市场可以提前消化一次加息，却未必消化了融资成本长期下不来的情形。
还有个阅读细节：纪要里的“与会者”和正式投票的委员，范围并不相同。不能看到“几位与会者支持”，就替下一场会议数好赞成票。
我有点厌倦把央行讨论剪成“鹰派赢了”这种比分播报。投票结果能确认已经做了什么，后续路径要看理由、条件和各自愿意等待多久。正文还没读完就急着抢方向，很可能只是被最响亮的那句话带走。
#本周美联储将公布9月会议纪要