Oli.
Oli.
🍓Web3投研 🍑人工智能 🚀《干翻狗庄》系列工具作者
5Följer
219följare
Flöde
Flöde
Efter att NEAR Intents utsattes för en attack har teamet meddelat att de har identifierat angriparen, gett en 48-timmarsperiod för återbetalning av medel och lovat full ersättning till de drabbade användarna. De preliminära förlusterna uppges vara cirka 3,8 miljoner dollar. Informationen är mer komplett än vid den första incidenten, men identifiering av angriparen, återkrav av medel och fullbordande av ersättning är fortfarande i olika skeden.
De problem som hittills avslöjats rör interaktionen mellan Omni insättnings- och uttagsinfrastruktur och Intents-kontraktet, vilket inte direkt kan tolkas som att hela NEAR:s underliggande nätverk har blivit komprometterat. Att lokalisera problemet hjälper till att bedöma risken; dock är det för de drabbade användarna mest angeläget att veta när deras medel återställs.
Jag stödjer teamets löfte om ersättning, vilket åtminstone ger användarna en ansvarig part att vända sig till. Men efter löftet behöver man också klargöra ersättningsomfånget och genomförandetiden. Om angriparen samarbetar eller inte bör inte vara en anledning för användare att vänta obegränsat.
Den här händelsen får mig också att omvärdera användningen av bekväma korskedjeprodukter. Ju mer frontenden integrerar operationerna smidigt, desto lättare glömmer vi vilka system en transaktion faktiskt passerar. Användare ser en bekräftelse, men i bakgrunden kan flera interaktionssteg vara inblandade, och säkerhetsbedömningen bör inte stanna vid det välkända varumärket.
Det är för tidigt att diskutera om prisfallet är överdrivet. När tjänsten återupptas, hur reparationsrapporten förklarar problemen och om ersättningen når fram är viktigare för att återställa förtroendet än att ropa till angriparen. Jag hoppas att nästa uppdatering ger ett tydligt genomföranderesultat.
#NEAR生态协议遭攻击致币价下跌近10%
OpenAI planerar att resa minst 30 miljarder dollar med en värdering på cirka 1,4 biljoner dollar, diskussionerna är fortfarande i ett tidigt skede.
Igår räknade alla på värderingen, idag vill jag titta på finansieringskällorna.
Reuters rapporterade i september att SoftBank startade dollar- och euroobligationsfinansiering och planerade att använda en del av pengarna för att investera i OpenAI. Det betyder inte att denna finansieringsrunda nödvändigtvis kommer att använda samma upplägg, men det påminner oss om att investerare i AI-företag också kan behöva samla in pengar på kapitalmarknaden.
Detta lägger till en extra kostnad vid investeringsbedömning. Företaget måste bevisa att verksamheten är värd att investera i, och investerarna måste bära sina egna finansieringskostnader. Om de långsiktiga räntorna förblir höga, även om man fortfarande är optimistisk om AI, måste man räkna med hur mycket ränta som ska betalas under väntetiden på avkastning.
Jag är lite vaksam på denna detalj. När man ser stora institutioner villiga att investera är det lätt att tro att kapitalet är tillräckligt tillgängligt; men teckningsvilja, kapitalinflöde och investerarnas efterföljande finansieringsarrangemang har alla sina egna begränsningar. Varumärket är stort och kommer inte att få lånekostnader att försvinna.
Det gör mig också mer nyfiken på om kassaflödet från verksamheten kan hålla jämna steg med utgifterna efter den nya kapitaltillskottet. Kapital kan hjälpa företaget att ta sig igenom expansionsfasen, men kan inte permanent ersätta operativ avkastning.
Jag erkänner potentialen i AI-produkter, men ju större industrikedjan är, desto mer behöver man också diskutera finansieringskällorna. Att bara titta på finansieringsbeloppet gör att man lätt bara ser att investeringarna ökar, men inte vem som bär de långsiktiga kostnaderna för dessa investeringar.
#OpenAI拟1.4万亿美元估值融资300亿美元
Atkins har satt regler för insamling av kryptotillgångar, förvaring och on-chain-handel på tillsynsagendan, och jag stöder fortsatt framsteg. Men den här gången vill jag titta på investerarnas utträdesfråga: När insamlingskanalerna fungerar smidigare, kan pengarna som investerats tas ut enligt de förutbestämda villkoren?
Att en token kan överföras mellan plånböcker betyder inte nödvändigtvis att det finns tillräcklig köpkraft. Även om överföring är tillåten enligt reglerna kan investerare ha svårt att hitta någon villig att ta över. Emissionskanaler och sekundärmarknadshandel är två separata saker som måste byggas upp var för sig.
Jag hoppas att framtida regler och produktbeskrivningar kan göra dessa frågor tydligare. Om innehavare är begränsade i överföring och om förtida utträde är möjligt bör detta framgå innan teckning. Specifika riktlinjer har ännu inte offentliggjorts, så vi kan inte förutsätta svar för framtida bestämmelser.
On-chain-verktyg kan verkligen minska vissa emissions- och registreringskostnader, men om köp blir väldigt enkelt medan utträdesvillkoren är svåra att hitta är det inte investerarvänligt. Ju smidigare processen är, desto lättare är det att förbise långsiktiga åtaganden med några klick.
Min förväntan på on-chain-insamling är att göra det lättare för lämpliga projekt att hitta finansiering och att ge investerare klarhet i vad de accepterar. Det är inte svårt att göra en snygg teckningssida, det verkliga problemet är hur man hanterar produkter som inte är populära. Jag hoppas att denna del inte göms undan i smått finstilta texter som ingen vill läsa.
#SEC主席Atkins称将推进链上募资规则明确化
Micron höjer sin prognos och lagringsbehovet fortsätter att stärkas, och marknaden diskuterar återigen hur högt AI kan driva minnesbehovet. Den här gången är jag mer intresserad av kassaflödet: den officiella rapporten visar att det operativa kassaflödet för det fjärde kvartalet var cirka 43,97 miljarder USD, och det justerade fria kassaflödet var cirka 33,2 miljarder USD.
Intäktsökning visar att kunder är villiga att köpa, men kassaflödet låter oss se ett steg längre: hur mycket pengar verksamheten faktiskt genererade och hur mycket som finns kvar efter nettoinvesteringar. För företag som ständigt behöver investera i utrustning är denna skillnad mycket betydelsefull.
Jag är ganska positiv till Microns prestation den här gången. AI-investeringar börjar äntligen ge konkreta resultat i leverantörernas kassaflöde, vilket känns mer pålitligt än bara efterfrågeprognoser. Men det operativa kassaflödet kan också påverkas av rörelsekapital och betalningsarrangemang, så man kan inte direkt anta att varje kvartal framöver blir likadant.
Det gamla problemet i lagringsbranschen kvarstår: när priser och vinster är höga är det ofta mest frestande att expandera; när ny kapacitet kommer ut kan kundernas efterfrågan förändras. Lyckligtvis har företag med gott om likvida medel fler valmöjligheter och kan bestämma investeringsrytmen utan att behöva förlita sig på extern finansiering för varje projekt.
Nästa steg vill jag se är hur dessa pengar fördelas och hur mycket avkastning som kan behållas efter att ny kapacitet satts i drift. Rekordvinster är förstås spännande, men det som verkligen lugnar mig är att företaget fortfarande kan behålla pengar på kontot efter expansion. Det är mer hållbart än att bara höja nästa kvartals intäktsprognos.
#财报观察员：美光上调指引，存储需求继续走强
Spänningen mellan USA och Iran håller energiförsörjningsriskerna i fokus, men idag bör vi inte bara stirra oss blinda på förhandlingarnas rubriker. Den 2 oktober gick G7 med på att släppa ut cirka 100 miljoner fat diesel och råolja från sina nödlager. En ny fråga uppstår: i vilken utsträckning kan dessa lager lindra det nuvarande försörjningstrycket?
Jag anser att lagerutsläppet är värt att uppmärksamma. Det ger marknaden en extra mängd tillgänglig försörjning att distribuera, särskilt eftersom diesel är kopplat till godstransporter och produktion, och spänningarna sprider sig via transportkostnaderna. Vanliga konsumenter kanske inte följer Brent-olja dagligen, men de bär kostnaderna vid shopping och resor.
Men lagren kan fylla luckor, inte oändligt. Att släppa ut lager handlar främst om att vinna tid; om efterföljande transporter och normal försörjning kan återställas återstår att se. Att direkt tolka den planerade totala utsläppsmängden som att försörjningsproblemet är löst vore alltför optimistiskt.
Denna gång bör man också uppmärksamma utsläppstakten och produktstrukturen. Råolja och diesel kan inte helt ersätta varandra, och om de produkter marknaden akut behöver kommer i tid påverkar policyeffekten. Efter att den totala mängden tillkännagivits har den faktiska leveransen just börjat.
Jag gillar inte att förenkla sådana nyheter till att oljepriset antingen måste stiga eller falla. Konfliktrisker och lagerutsläpp kan påverka priset samtidigt, men med olika tidsramar. Det som nu är mer värt att följa är om den akuta försörjningen verkligen har lugnat spänningen på drivmedelsmarknaden. Att transportkostnaderna kan minska lite är mer konkret än att bedöma vinnare och förlorare i nyheterna.
#美伊升级风险再升，布油重回100美元
Bloomberg rapporterar att Anthropic tidigast kan starta sin IPO-marknadsföring under veckan som börjar den 9 november, med målet att börja handlas före Thanksgiving. Detta är fortfarande en plan som läckts av insatta källor och datum är inte fastställt, men om det blir av kommer AI-företagets värderingsdiskussion att få en mer direkt referens från den offentliga marknaden.
Tidigare har vi mest sett finansieringsbud och transaktionsmål. Efter börsnoteringen uttrycker köpare och säljare dagligen sina åsikter med kapital, och analytiker kan kontinuerligt jämföra företagets operativa prestationer med priset. Denna process är inte nödvändigtvis mild, men den är användbar för branschen.
Jag ser fram emot deras börsnotering, men är också lite orolig för att alla ska betrakta det som en enhetlig värderingsstandard för alla AI-tillgångar. Anthropics kundstruktur och beräkningsresurser har sina egna särdrag. Om deras handel går bra bevisar det inte automatiskt att ett annat modellföretag är värt samma multipel; om de faller kan man inte heller förkasta hela AI-efterfrågan.
Det verkligt intressanta är att den offentliga marknaden kommer att kräva att företaget kontinuerligt svarar på frågor. Efter ökade investeringar förra kvartalet, betalade kunderna mer nästa kvartal? När tillväxten saktar in, finns det utrymme för kostnadsjusteringar? Dessa frågor måste besvaras upprepade gånger, inte bara vid finansieringen.
För de som gillar Claude är det förstås värt att stödja produkten om den är smidig att använda. Men användarupplevelse och aktieköpspris måste bedömas separat. Då vill jag hellre se formell offentliggörande och emissionsvillkor, och inte skapa oro över att missa möjligheter baserat på börsnoteringskalendern.
#Anthropic拟11月启动IPO，目标于感恩节前上市
Efter att icke-jordbruksanställningar offentliggjordes igår kväll sjönk först avkastningen på amerikanska statsobligationer, för att sedan stiga igen. Reuters rapporterade att tioårsräntan under handelsdagen återigen nådde cirka 5,26 %. Det som oroar mig mer än att bara se nya rekordnivåer för avkastningen är detta: marknaden har redan fått en svagare sysselsättningsrapport, men obligationerna lyckades ändå inte hålla uppe uppgången.
Det visar att en mindre räntehöjning för tillfället inte är tillräckligt för att få kapitalet att tryggt hålla långfristiga obligationer. Oro för inflation och finansieringsmiljö under de kommande åren försvinner inte lätt av en månads sysselsättningsdata.
Det förklarar också varför aktier kan stiga på grund av minskade förväntningar på räntehöjningar, medan låntagarnas tryck inte samtidigt lättar. Aktier justerar först förväntningarna, men företag som förbereder finansiering måste möta de faktiska priser som bank- och obligationsmarknaden erbjuder, och dessa kan vara osynkade.
Jag känner mig lite obekväm med denna marknadssituation. Riskaptiten på skärmen är tillbaka, vilket lätt får en att tro att de finansiella villkoren också har lättat; men om finansieringskostnaderna fortfarande är höga måste expansionsplaner ändå räknas om. Särskilt företag som upprätthåller investeringar genom kontinuerliga lån kan inte bara se aktiekursuppgången som ett tecken på att trycket är borta.
Det jag vill se framöver är om avkastningen kan fortsätta att sjunka efter kommande data, istället för att bara falla under dagen för att sedan drivas upp igen. Förbättrade förväntningar på politiken har redan visat sig, men förbättrade finansieringsvillkor kräver bevis. Att blanda ihop dessa två saker gör det lätt att överskatta hur smidigt denna återhämtning kan bli.
#美债收益率频创新高，长期利率压力未缓解
När man tittar på ETF-kapitalflöden måste datum alltid ses tillsammans med beloppet. Den 30 september flöt BTC- och ETH-spot-ETF:er verkligen ut samtidigt, men Farsides fullständiga register visar att BTC redan den 1 oktober återhämtade sig med en nettoinflöde på cirka 103 miljoner dollar, medan ETH fortsatte att flöda ut. Tabellen för den 2 oktober har fortfarande produkter som inte uppdaterats, så man kan inte använda delsummeringar som slutgiltigt resultat än.
Det som gör mig vaksam den här gången är att vi alltför lätt förvandlar en skärmdump av kapitalflöden till en berättelse om något som pågår kontinuerligt. Idag säger man att institutioner drar sig tillbaka, imorgon säger man att institutioner återvänder, men kapitalet kan i själva verket bara svänga fram och tillbaka, medan förklaringarna varje dag är mycket bestämda.
Jag föredrar att se ETF-data som en tidsbegränsad registrering. Hur mycket netto som tecknades en viss dag kan den svara på; hur länge pengarna är tänkta att hållas eller om det är samma grupp som köper och säljer kan den inte svara på. Även de snyggaste diagrammen kan inte bevisa saknad information.
Att BTC återhämtar inflöden medan ETH fortsätter att flöda ut visar också att de två inte kan sammanfattas med en enda "institutionsattityd". Fondkunder köper olika tillgångar och gör inte nödvändigtvis samma typ av allokering.
Det är okej att prata om att kapitalet svalnar just nu, men man måste klargöra hur långvarigt det är. Speciellt när data inte är fullständigt rapporterade än, leder för tidiga slutsatser ofta till att man måste förklara i efterhand. Istället för att stirra på topplistor och sätta etiketter på marknaden, föredrar jag att vänta på en komplett daglig rapport.
#BTC、ETH现货ETF同步转流出，资金热度降温
I september ökade antalet icke-jordbruksanställda endast med 29 000, och arbetslösheten steg till 4,2 %. Den här rapporten dämpar verkligen förväntningarna på fortsatt räntehöjning, men att direkt ropa att den amerikanska ekonomin kollapsar tycker jag är för snabbt.
Det finns en detalj i BLS-rapporten som lätt förbises: arbetslösheten har sedan mars pendlat inom ett relativt snävt intervall, och arbetskraftsdeltagandet har inte förändrats märkbart. Den svaga sysselsättningstillväxten är fortfarande långt ifrån en plötslig explosion i arbetslösheten. Det verkar snarare som att företagen saknar incitament att utöka rekryteringen, samtidigt som ekonomin ännu inte är så dålig att de tvingas till omfattande uppsägningar.
Det här är faktiskt ganska besvärligt för marknaden. Alla vill att siffrorna ska vara svaga nog för att Fed ska minska räntehöjningarna; men om det blir för svagt riskerar företagens intäkter och konsumtion att påverkas negativt. Det resultat vi hoppas på, att arbetsmarknaden svalnar utan att ekonomin skadas, är inte lätt att uppnå.
Min bedömning av dessa data är att det krävs starkare skäl för att fortsätta höja räntan, men det är för tidigt att fira en sänkning. Om inflationen inte sjunker och sysselsättningen fortsätter vara svag, kommer politiken att bli mycket svårare än nu.
Kryptopriset kan först handla på förväntningar om minskade räntehöjningar, men man bör inte tolka all dålig ekonomisk nyhet som goda nyheter för sig själv. Bakom sysselsättningsrapporten finns inkomster och konsumtion, och dessa kommer förr eller senare att påverka riskfyllda tillgångar. Att slippa en räntehöjning just nu är värt att andas ut för, men att omedelbart gå in i en lättnadsfas kan vi ännu inte säga.
#美国9月非农仅增2.9万，失业率升至4.2%
🟢 Oli Daglig Snabbrapport｜2026.10.03
Svag sysselsättning har inte direkt lett till en ensidig uppgång. BTC rusade till 87 000 USD efter offentliggörandet av icke-jordbruksjobb, men föll sedan tillbaka till omkring 84 600 USD. Marknaden handlar nu inte bara efter "dålig sysselsättning = lättnader och positiva nyheter", utan börjar samtidigt överväga en annan fråga: Kyler den amerikanska ekonomin ner snabbare än väntat? Samtidigt fortsätter ETF-medel tydligt att luta mot BTC, ETH-medel fortsätter att flöda ut och utbudet av stablecoins ökar. Den nuvarande marknaden liknar mer: Hög volatilitet + BTC-dominerande + lokal kapitalrotation. Inte en fullständig risk-on. 📊 BTC håller 84 000, ETH fortsätter att vara svag. Klockan 09:47 HKT: BTC: $84 626, 24h +0,08% ETH: $2 680,81, 24h -0,70% SOL: $119,35, 24h +0,60% Total kryptomarknadsvärde: $2,893 biljoner, 24h -3,14% BTC marknadsandel: 58,69% Rädsla och girighetsindex: 67 — girighet, föregående värde 72. Den mest märkbara förändringen idag är inte BTC-priset, utan: Marknadssentimentet svalnar. BTC är nära oförändrat, SOL stiger något, men ETH faller, total marknadsvärde presterar svagare, samtidigt som BTC:s marknadsandel fortsätter att hålla sig hög. Detta innebär att kapital inte helt lämnar kryptomarknaden, men är tydligt mer koncentrerat till de mest likvida toppaktiva tillgångarna. Marknadsstrukturen är fortfarande: BTC >