Post

Riguardo al fatto che finora non ci siano informazioni efficaci tra USA e Iran, ieri l'Iran ha già confermato di aver ricevuto un riscontro dagli Stati Uniti, ora è arrivata la fase in cui entrambe le parti devono valutare pro e contro. In realtà, per quanto riguarda USA e Iran, si è detto in precedenza che sia i pacifisti che i falchi sono punti chiave che i vertici di entrambe le parti devono bilanciare; riprendere i negoziati è facile, più difficile è trovare un motivo per presentarsi come vincitori #伊朗收到美国反提案，美伊分歧仍在 Attualmente, secondo indiscrezioni dei media, all'inizio di questa settimana, mentre USA e Iran comunicavano, l'Iran non ha abbandonato gli attacchi e le interferenze nello Stretto di Hormuz, e dagli Stati Uniti è trapelato che Rubio avrebbe espulso una delegazione iraniana. Indipendentemente dal fatto che l'episodio di Rubio sia vero o meno, si può vedere che i falchi interni di entrambe le parti sono difficili da contenere, quindi il silenzio attuale dell'Iran lo considero piuttosto positivo; non aver respinto la proposta americana significa che i vertici stanno valutando pro e contro, cercando un'opportunità per tornare ai negoziati con un atteggiamento da vincitori. D'altra parte, va notato che questa settimana i media hanno riportato più volte che l'output energetico dello Stretto di Hormuz è tornato ai livelli pre-bellici, ma il prezzo del Brent non è sceso efficacemente. È evidente che la logica di prezzo del mercato energetico = ambiente di offerta + prezzo del capitale + premio per rischio geopolitico. Se l'output energetico dello Stretto di Hormuz è davvero tornato ai livelli pre-bellici, e la situazione USA-Iran è arrivata alla fase del riscontro iraniano, perché il prezzo del Brent è ancora così alto? La risposta è semplice: il mercato non ha ancora sufficiente fiducia nel ritorno dell'output energetico ai livelli pre-bellici né nella situazione USA-Iran, e personalmente ho qualche dubbio sul cosiddetto ritorno dell'output energetico ai livelli pre-bellici.