Oli.
Oli.
🍓Web3投研 🍑人工智能 🚀《干翻狗庄》系列工具作者
5Suit
220followers
Feed
Feed
Selon Bloomberg, Anthropic pourrait lancer la commercialisation de son IPO dès la semaine du 9 novembre, avec pour objectif une introduction en bourse avant Thanksgiving. Le calendrier peut encore changer, mais plutôt que de savoir quel jour précis aura lieu le coup de cloche, je préfère voir la structure de l'émission.
Dans une IPO, l'entreprise émet de nouvelles actions pour lever des fonds, tandis que les actionnaires existants vendent leurs parts, ce sont deux flux financiers différents. Le premier augmente les fonds de l'entreprise, le second permet principalement aux actionnaires vendeurs d'obtenir des liquidités. Les médias regroupent souvent tout cela dans un montant global énorme, ce qui peut facilement faire croire aux lecteurs que tout cet argent servira à acheter de la puissance de calcul.
Cela ne signifie pas qu'il y ait un problème à ce que les anciens actionnaires réalisent une plus-value. Après des années d'investissement, l'introduction en bourse offre une opportunité de sortie, ce qui est tout à fait normal. Mais si nous discutons de la capacité d'Anthropic à continuer de financer la recherche et le fonctionnement, il faut savoir combien l'entreprise recevra finalement, et non se focaliser uniquement sur la valorisation totale et la taille de l'émission.
J'attends avec impatience que Claude entre sur le marché public, et je comprends que les utilisateurs veuillent participer au produit qu'ils aiment. Mais lors de l'achat d'actions, il faut considérer ensemble le prix d'émission, la dilution et les droits des actionnaires. La qualité du produit ne peut pas répondre à ces conditions.
Quand les documents d'émission complets et le plan final seront clairs, je regarderai d'abord la part des actions nouvelles et anciennes, puis l'utilisation des fonds levés. Le jour du coup de cloche est bien sûr animé, mais une fois la fête passée, c'est la somme d'argent disponible sur le compte de l'entreprise qui déterminera ce qu'elle pourra faire ensuite.
#Anthropic拟11月启动IPO，目标于感恩节前上市
Le 2 octobre, le rendement des obligations américaines à 10 ans s'est établi à environ 5,28 %, et celui à 30 ans à environ 5,63 %. Le rapport sur l'emploi est nettement faible, mais le coût de l'emprunt à long terme n'a pas diminué de manière significative.
Cette divergence, lorsqu'elle touche le marché immobilier, est plus douloureuse que lorsqu'elle apparaît dans un logiciel de trading. Les taux hypothécaires ne suivent pas mécaniquement une variation ponctuelle des anticipations politiques ; ils sont également influencés par le marché des obligations à long terme et la tarification des prêts. Les traders estiment que la pression sur les hausses de taux s'est allégée, mais les acheteurs potentiels voient peut-être encore des mensualités très lourdes.
Les ménages bénéficiant déjà de prêts à faible taux ne sont pas forcément enclins à changer de logement. Vendre l'ancien et emprunter à nouveau pourrait augmenter la charge d'intérêts. Les acheteurs et vendeurs potentiels hésitent tous deux, et une amélioration des anticipations politiques ne se traduit pas immédiatement par une activité transactionnelle accrue. C'est une voie concrète par laquelle des taux longs élevés affectent la demande.
C'est pourquoi je ne souhaite pas résumer les conditions financières uniquement par la question « la prochaine fois, y aura-t-il une hausse des taux ou non ». Le financement à long terme des entreprises et les prêts immobiliers des ménages ont leurs propres tarifs, et ce que les emprunteurs paient réellement dépend en fin de compte de la baisse ou non de ces tarifs.
C'est pareil pour les investisseurs en cryptomonnaies : les nouvelles macroéconomiques peuvent d'abord influencer les prix, mais la pression sur le financement dans l'économie n'est pas forcément levée. Je considère la capacité des taux longs à continuer de baisser comme un autre indicateur à observer, sans l'écarter simplement à cause d'un rapport sur l'emploi faible.
#非农降温难压美债收益率，长期利率压力仍在
La proposition de garde de la SEC offre cette fois-ci aux conseillers en investissement enregistrés et aux fonds réglementés plus d'options : dans certains cas, ils peuvent s'auto-garder, et il est également proposé de permettre aux sociétés de fiducie d'État d'assumer les tâches de garde correspondantes. Attention, il s'agit encore d'une proposition, on ne peut pas écrire que toutes les institutions ont déjà obtenu un feu vert inconditionnel.
Je soutiens l'idée de donner plus de choix aux institutions. Certains actifs manquent de services de garde appropriés, appliquer rigidement les anciennes règles peut effectivement bloquer les stratégies d'investissement au niveau opérationnel.
Mais dès que les institutions gèrent elles-mêmes les clés privées des actifs des clients, beaucoup de problèmes concrets ne peuvent plus être délégués à un tiers. Qui a le droit de signer ? Comment révoquer les droits après le départ d'un responsable ? Les sauvegardes peuvent-elles vraiment restaurer ? Le gestionnaire d'investissement peut-il contourner les autres pour transférer les actifs ? Ces arrangements doivent pouvoir être vérifiés, on ne peut pas se contenter de dire « notre technologie est très forte ».
Les particuliers qui gardent eux-mêmes leur portefeuille assument leur propre risque. Les institutions qui gardent l'argent des clients doivent aussi expliquer comment les droits et responsabilités sont séparés. Techniquement, pouvoir mettre des cryptos dans un portefeuille est encore loin d'une gestion fiable des actifs clients.
Cette nouvelle me fait espérer que les institutions pourront enfin concevoir le processus de garde plus proche des actifs on-chain, tout en clarifiant mieux les responsabilités. Le régulateur donne de la marge de manœuvre, le contrôle interne doit suivre. Quand les règles officielles et les plans d'exécution sortiront, je regarderai particulièrement comment se fait la vérification indépendante, et pas seulement quelles institutions annoncent leur entrée.
#SEC加密资产托管新规，拟放宽机构自托管限制
Le cours de l'action 英伟达股价再创历史新高，市值逼近6万亿美元 a de nouveau atteint un sommet historique, avec une capitalisation boursière d'environ 5,65 billions de dollars au 2 octobre. En voyant cette ampleur, la première chose à laquelle je pense est la suivante : certaines personnes pensent avoir diversifié leurs investissements, mais finissent par réaliser que plusieurs comptes parient sur la même chose.
Un compte achète un indice technologique, un autre un fonds de semi-conducteurs, puis quelques actions de la chaîne industrielle AI. Les noms des produits sont différents, mais la dépendance des fonds aux dépenses en capital de l'IA peut devenir de plus en plus similaire. Pour savoir à quel point ils se recoupent, il suffit de consulter les positions des fonds, pas besoin de deviner à l'intuition.
Les indices pondérés par la capitalisation boursière donnent un poids plus élevé aux grandes entreprises, ce qui signifie que même si les investisseurs ne suivent pas activement 英伟达股价再创历史新高，市值逼近6万亿美元, leur portefeuille peut tout de même en être affecté. Lorsque l'entreprise continue de croître, ce chevauchement est confortable ; mais le jour où le marché commence à douter des budgets des clients, plusieurs investissements que l'on pensait diversifiés peuvent souffrir ensemble.
Je reconnais que les performances commerciales d'英伟达股价再创历史新高，市值逼近6万亿美元 sont très solides, et que cette hausse est fondée sur des bases opérationnelles. Mais la qualité de l'entreprise et l'adéquation du portefeuille sont deux questions différentes. On ne peut pas supposer que chaque actif technologique détenu est plus sûr simplement parce que le leader atteint un nouveau sommet.
Plutôt que de s'obséder sur le fait que 6 billions de dollars soient un plafond, il vaut mieux vérifier ses positions : si les prévisions de croissance du secteur de l'IA sont revues à la baisse, combien d'actifs seront affectés simultanément ? Cette réponse est plus utile que de deviner le prochain seuil entier.
#英伟达股价再创历史新高，市值逼近6万亿美元
Le G7 prévoit de libérer jusqu'à cent millions de barils de pétrole brut et de produits pétroliers en quatre mois. En divisant grossièrement par 120 jours, cela équivaut à environ 830 000 barils par jour. L'organisation prévoit de libérer une partie du diesel en avance, ce calcul sert uniquement à nous aider à comprendre l'ampleur, il ne doit pas être pris comme un plan d'exécution quotidien.
Voir « cent millions de barils » peut effectivement rassurer, mais le marché consomme du carburant chaque jour. Pour juger si cette mesure est suffisante, il faut convertir le volume total en vitesse de libération, puis la comparer au déficit d'approvisionnement. Se focaliser uniquement sur un chiffre très élevé peut facilement conduire à surestimer la durée de son effet.
Il y a aussi un point facile à négliger : le G7 s'est engagé à éviter que ses membres limitent les exportations d'énergie entre eux. Si d'un côté ils libèrent des réserves et de l'autre ferment leurs exportations, le soulagement sur le marché mondial pourrait être fortement réduit. La capacité des stocks à parvenir là où le pétrole manque influence aussi les prix.
Je pense que ce dispositif a de la valeur, surtout pour atténuer la tension sur le carburant à court terme, mais il ne rendra pas les coûts énergétiques immédiatement plus optimistes. Que se passera-t-il après ces quatre mois, quand les réserves seront consommées et quand seront-elles reconstituées, restent des questions à affronter.
Pour les traders, l'annonce de la libération des stocks peut rapidement changer le sentiment ; pour les entreprises de transport, la pression ne diminue vraiment que lorsque les factures d'achat baissent. Ce qu'il faudra suivre maintenant, c'est le volume effectivement libéré, pour ne pas laisser un même titre de « cent millions de barils » créer à répétition un effet de nouveauté.
#美伊局势持续紧张，G7将释放最多1亿桶储备
La hausse de la capitalisation totale de la cryptomonnaie ne signifie pas que la même quantité d'argent vient d'entrer sur le marché. Ce malentendu est particulièrement fréquent lorsque les ETF enregistrent des sorties : d'un côté, on dit que les institutions se retirent, de l'autre, on affirme que la capitalisation a clairement augmenté, et les deux parties pensent détenir une preuve irréfutable.
La capitalisation est calculée en multipliant le prix le plus récent par la quantité en circulation ; dès que le prix change, les actifs existants sont réévalués. Le flux net des ETF, lui, comptabilise les souscriptions et rachats, ces deux tableaux ne répondant donc pas du tout à la même question.
Il faut aussi aligner les dates. Farside montre qu'au 30 septembre, les ETF spot BTC et ETH ont effectivement connu une sortie nette simultanée ; le 1er octobre, le BTC est déjà revenu en flux net entrant, tandis que l'ETH continue de sortir. Le tableau du 2 octobre présente encore des données manquantes pour certains produits, il ne faut donc pas considérer le total provisoire comme un résultat définitif, ni utiliser un ancien titre pour tirer des conclusions sur la dernière journée de trading.
Mes exigences pour ce type d'informations financières sont en fait très simples : indiquer clairement la date des statistiques. Commencer à expliquer la foi à long terme des institutions sans même avoir aligné les jours des flux d'argent, c'est un peu précipité.
Le refroidissement des flux financiers mérite attention, mais pour juger si la tendance peut se poursuivre, il faut voir si les nouveaux achats peuvent continuer à absorber les ventes. Une augmentation de la capitalisation peut décrire un marché plus cher, mais ne prouve pas à elle seule que plus de liquidités ont été injectées. Ne pas comprendre cela conduit facilement à confondre la hausse des prix avec un coussin de sécurité financière.
#BTC、ETH现货ETF同步转流出，资金热度降温
En septembre, l'emploi non agricole n'a augmenté que de 29 000 personnes, dont 17 000 dans le secteur médical. Mettre ces deux chiffres côte à côte donne une impression plus froide que de regarder seulement le taux de chômage : les autres secteurs fluctuent, et le nombre final de nouveaux emplois créés est déjà faible.
Le BLS a également mentionné que le secteur financier a perdu environ 7 000 emplois, la plupart des principaux secteurs n'ayant pas connu de changements significatifs en matière d'emploi. Je n'aime pas trop traduire directement ce genre de rapport par « mauvaises nouvelles économiques, bonnes nouvelles pour la cryptosphère ». Le ralentissement des recrutements signifie d'abord qu'il est plus difficile de trouver un emploi, et que les prévisions de revenus des ménages sont plus prudentes. Les attentes politiques peuvent pousser les actifs à la hausse pendant un certain temps, mais la question de savoir si les gens ordinaires osent augmenter leur consommation est une autre affaire.
La demande dans le secteur médical est relativement stable, il peut offrir des emplois, mais ne peut pas prouver que toutes les entreprises de tous les secteurs sont en expansion. Si la croissance de l'emploi continue de se concentrer dans quelques secteurs, même si le total de l'emploi non agricole s'améliore, il faudra regarder de plus près sa composition.
Ce rapport me rend plutôt prudent, mais ce n'est pas encore le moment de parler de récession. Pour le marché des cryptomonnaies, l'excitation liée à une moindre hausse des taux et les inquiétudes liées à un affaiblissement économique peuvent coexister. Ceux qui voient du positif et veulent augmenter leur effet de levier feraient bien de réfléchir d'abord : parient-ils sur un assouplissement de la politique ou sur une réelle amélioration de la demande ? Ces deux hypothèses peuvent entraîner des évolutions différentes par la suite.
#美国9月非农仅增2.9万，失业率升至4.2%
🟢 Oli Rapport quotidien｜2026.10.04
Les cryptomonnaies principales continuent une reprise modérée, mais le marché n'est pas encore entré dans une phase de Risk-on généralisée. Au cours des dernières 24 heures, BTC, ETH et SOL ont augmenté simultanément, avec SOL affichant la meilleure performance ; cependant, la capitalisation totale du marché crypto continue de diminuer, et le volume global des transactions se contracte nettement. Actuellement, le marché ressemble davantage à : un week-end de faible volume et de fluctuations + dominance des fonds BTC + relative force de SOL + rotation narrative entre RWA et paiements AI. 📊 BTC se maintient autour de 85 000 $, SOL teste à nouveau 120 $ À 04:43 HKT : BTC : 84 854 $, +0,74 % sur 24h ETH : 2 686,67 $, +0,90 % sur 24h SOL : 119,90 $, +1,82 % sur 24h Capitalisation totale crypto : 2,903 billions $, -1,83 % sur 24h Part de marché BTC : 58,62 % Indice de peur et cupidité : 67, cupidité (précédent 72). Liquidations totales sur 24h : environ 58,7 millions de dollars Comparé aux liquidations précédentes de plusieurs centaines de millions, la pression de liquidation sur effet de levier est nettement réduite. Mais ce qui mérite le plus d'attention aujourd'hui est une divergence : BTC, ETH et SOL augmentent tous, mais la capitalisation totale du marché crypto diminue toujours. Parallèlement, le volume total des transactions baisse nettement. Cela signifie que ce rebond se concentre principalement sur les actifs principaux et quelques cryptos phares, et non sur une hausse généralisée des altcoins. Parmi les 60 plus grandes cryptos hors stablecoins : PUMP : +18,54 % devient l'actif le plus performant
Après l'attaque contre NEAR Intents, l'équipe a déclaré avoir identifié l'attaquant, offrant une fenêtre de 48 heures pour le retour des fonds et s'engageant à indemniser intégralement les utilisateurs affectés. Les pertes initialement divulguées s'élèvent à environ 3,8 millions de dollars. Les informations sont plus complètes que lors de l'incident initial, mais l'identification de l'attaquant, la récupération des fonds et l'indemnisation restent à des stades différents.
Les problèmes actuellement révélés concernent l'infrastructure de dépôt et retrait Omni et l'interaction avec le contrat Intents, ce qui ne signifie pas que tout le réseau sous-jacent NEAR a été compromis. Identifier le maillon défaillant aide à évaluer les risques ; cependant, pour les utilisateurs affectés, la priorité reste de savoir quand leurs fonds seront restaurés.
Je soutiens que l'équipe s'engage d'abord à indemniser, cela donne au moins aux utilisateurs un responsable à qui demander des comptes. Mais après cet engagement, il faut aussi préciser l'étendue de l'indemnisation et le calendrier d'exécution. La coopération de l'attaquant ne devrait pas justifier une attente indéfinie pour les utilisateurs.
Cet incident m'a aussi fait repenser l'utilisation des produits cross-chain pratiques. Plus l'interface intègre les opérations de manière fluide, plus nous oublions facilement les différents systèmes impliqués dans une seule transaction. L'utilisateur voit une seule confirmation, mais en arrière-plan, plusieurs interactions peuvent avoir lieu ; l'évaluation de la sécurité ne doit pas se limiter à la marque familière.
Il est encore un peu tôt pour débattre si la chute du prix du token est excessive. La restauration du service, l'explication des problèmes dans le rapport de réparation, et la réception des compensations sont des éléments bien plus importants pour restaurer la confiance que de s'adresser à l'attaquant. J'espère que la prochaine mise à jour donnera un résultat d'exécution clair.
#NEAR生态协议遭攻击致币价下跌近10%
OpenAI prévoit de lever au moins 30 milliards de dollars avec une valorisation d'environ 1,4 billion de dollars, les discussions en sont encore à un stade précoce.
Hier, tout le monde calculait la valorisation, aujourd'hui je veux examiner la source des fonds.
Reuters a rapporté en septembre que SoftBank avait lancé un financement par obligations en dollars et en euros, prévoyant d'utiliser une partie des fonds pour investir dans OpenAI. Cela ne signifie pas que ce tour de financement adoptera nécessairement la même structure, mais cela nous rappelle que les investisseurs des entreprises d'AI peuvent aussi avoir besoin de lever des fonds sur les marchés financiers.
Cela ajoute un niveau de coût à l'évaluation des investissements. L'entreprise doit prouver que son activité mérite l'investissement, tandis que les investisseurs doivent supporter leur propre coût de financement. Si les taux d'intérêt à long terme restent élevés, même en étant optimiste sur l'AI, il faut calculer combien d'intérêts seront payés pendant la période d'attente du retour sur investissement.
Je suis un peu vigilant sur ce détail. Voir de grandes institutions prêtes à investir donne facilement l'impression que les fonds sont suffisants ; mais la volonté de souscription, la réception des fonds et les arrangements de financement ultérieurs des investisseurs ont chacun leurs contraintes. Une grande marque ne fait pas disparaître le coût de l'emprunt.
Cela me pousse aussi à vouloir savoir si, après l'injection de nouveaux fonds, la vitesse à laquelle l'activité génère des liquidités peut suivre les dépenses. Le capital peut aider une entreprise à traverser sa phase d'expansion, mais ne peut pas remplacer indéfiniment les retours d'exploitation.
Je reconnais le potentiel des produits AI, mais plus la chaîne industrielle est vaste, plus il faut inclure la source des fonds dans la discussion. Se concentrer uniquement sur le montant des financements peut faire croire que les investissements augmentent, sans voir qui supporte les coûts à long terme de ces investissements.
#OpenAI拟1.4万亿美元估值融资300亿美元