¿Por qué falló el motor de recompra de PONS? Un caso clásico de un modelo de "recompra por comisión"
El mes pasado, PONS también fue llamada "la impresora de dinero más rentable de Robinhood Chain."
Los ingresos diarios se acercan a los 2 millones de dólares, con recompras diarias que superan el millón. Uniswap Labs asumió personalmente una participación, y la capitalización bursátil del token se disparó de 35 millones a 500 millones en una semana y media, alcanzando un máximo histórico de 0,97 dólares. Los primeros compradores convirtieron 2.600 dólares en 1,2 millones.
En ese momento, todo el mundo pensaba que PONS había encontrado la solución perfecta para las monedas meme: recomprar y quemar dinero real y convertir activos especulativos en activos de flujo de caja.
Un mes después.
La capitalización bursátil de PONS cayó a 414 millones de dólares, más de un 58% menos que su máximo de 990 millones. Los ingresos diarios medios cayeron de casi 2 millones a unos 240.000, una caída de alrededor del 88%. Las recompras diarias cayeron de más de 1 millón a menos de 200.000.
Esto no es un retroceso cualquiera.
Esto es un "motor de recompra" que se paró delante de todos.
¿Cómo funciona exactamente el motor de recompra de PONS?
Pons es una plataforma de emisión de meme coins en Robinhood Chain. Los usuarios emiten tokens y operan en la plataforma, generando comisiones. Las vías de distribución de estas comisiones son:
Comisiones por transacción→ Los creadores se quedan con el 70%, los protocolos reciben el 30% → el 80% de los ingresos de los protocolos se usan para recomprar PONS y quemarlos, y el 20% para operaciones.
A principios de septiembre, PONS había destruido aproximadamente el 29% del suministro inicial.
Esta lógica suena perfecta:
Cuanto más activa es la plataforma→ más altas son las comisiones, más → recompras, menor circulación de →, mayor es el precio de →→ atrayendo a más participantes→ haciendo que la plataforma sea más activa.
Un volante de inercia perfecto hacia adelante.
Pero la premisa del volante de inercia es que "la plataforma es más activa."
El giro fatal: el nivel de actividad no es constante, sino una variable
Los datos muestran que del 29 de septiembre al 2 de octubre, Pons V2 emitió una media de 6.768 tokens al día, una bajada de aproximadamente un 72% respecto a la primera mitad de septiembre. La comisión diaria media bajó de 6,87 millones a 1,48 millones, una disminución de aproximadamente el 78%.
La emisión de tokens cayó un 72% y las comisiones un 78%.
Los fondos de recompra se redujeron casi un 90%. Las recompras diarias bajaron de más de 1 millón de dólares a menos de 200.000 dólares.
Lo que resulta aún más llamativo es que esto crea un bucle de retroalimentación en forma de "espiral de muerte":
La actividad especulativa en cadena se enfría→ la emisión y el volumen de negociación de tokens disminuye→ los ingresos por comisiones se desploman→ la escala de recompra se desploma→ los precios pierden soporte y continúan cayendo, → efecto de obtención de beneficios desaparece, → participantes se retiran aún más → la actividad sigue enfriándose.
Cada ciclo alimenta al siguiente. Cuanto más silencioso es, más cae; Cuanto más cae, más silencioso se vuelve.
El 3 de octubre, el fundador de CONS, Ozzy, respondió a las dudas de la comunidad y admitió: la tasa de recompra "aún no se ha ajustado" y que el paso previo de "reclamación" "no estaba completamente descentralizado". En un momento dado, unos 440.000 dólares estaban esperando retirada de la cuenta custodial y no se habían transferido en más de cinco días.
En palabras claras: incluso la ejecución de la recompra en sí ha fallado.
¿Por qué la "recompra" de Uniswap es más estable que la de POS?
Mucha gente compara PONS y Uniswap porque ambos están dedicados a "ingresos por protocolo → recompra de tokens".
Pero la lógica subyacente de su tokenómica es completamente diferente.
Modo CONS:
→ de los ingresos por protocolos se utiliza en un 80% para recompras y quemaduras→ lo que reduce la circulación → los precios de sostenimiento.
La captura de valor depende enteramente de la cantidad de fondos de recompra. Fondos de recompra = Comisiones × 80%. Comisiones = Volumen de emisión de tokens × Volumen de negociación × Comisiones.
La emisión de tokens es un derivado del mercado de los memes. Una vez que se desvanece el bombo por los memes, todo cae a cero.
Modelo de Uniswap:
El cambio de comisiones canaliza alrededor del 17% de las comisiones de swap hacia los ingresos por protocolo, utilizándolos para la recompra y quema de UNI, reduciendo la oferta anualizada en aproximadamente un 0,4%. Los ingresos diarios actuales de UNI son de unos 129.000 dólares, y los ingresos a 30 días son de unos 4,9 millones de dólares.
Pero la diferencia clave es: el valor de UNI no depende de las recompras para "apoyarlo".
UNI es un token de gobernanza, con titulares con derechos de voto sobre los cambios de comisiones de protocolo y gobernanza sobre el tesoro. La recompra y la quema son un bonus por acumulación de valor y no son el único pilar que sostiene el precio.
PONS trata las recompras como motores. Uniswap trata las recompras como turboalimentación.
El motor se apaga y el coche se detiene. El turbo se estropea, pero el coche aún puede conducir.
Esto no es solo problema de PONS: es un problema común en todo el modelo
Para 2026, más de 100 proyectos cripto cerrarán o quebrarán, con la gran mayoría de las altcoins retrocediendo desde sus máximos del 70% al 90%.
Los casos de fallos en la recompra están por todas partes:
Jupiter: Invirtiendo más de 70 millones de dólares en recompras en 2025, JUP caerá alrededor de un 76,7% en el año. Lianchuang SIONG reflexiona públicamente: "Si las recompras no funcionan, ¿no deberíamos gastar dinero en el crecimiento de usuarios?" ”
Pump.fun: Ingresos anuales de 330 millones de dólares, gastado 315 millones en recompras, el token cayó un 60% tras el lanzamiento.
Helium: El fundador anunció directamente la suspensión de las recompras de HNT, citando "casi ninguna reacción del mercado ante los proyectos de recompras".
Un seguimiento de 159 proyectos de recompra de tokens mostró que, excluyendo Hyperliquid, la caída media en tokens de recompra y quema fue del 56%.
Una sola ficha determina el destino de toda la categoría.
El resto está perdiendo dinero.
El problema con PONS no es que el mecanismo de recompra esté roto.
El mecanismo de recompra nunca ha sido "bueno".
Este modelo funciona sobre la premisa de un crecimiento sostenido en los ingresos por honorarios. Pero el nivel de actividad del mercado de memes es cíclico, impulsado por las emociones e impredecible.
Estás usando una variable impredecible para apoyar un mecanismo que requiere certeza.
Es como construir un edificio con cimientos locales de la arena de la playa. Parece precioso en marea alta, pero solo cuando baja la marea te das cuenta de que no queda nada.
Las lecciones de PONS merecen ser recordadas para todos los proyectos memes que dependen de la "recompra de ingresos":
Cuando el precio de tu token se basa en los ingresos del protocolo, ya no eres un meme: eres un activo de flujo de caja sin foso.
$PONS$HOOD$AI
Deslinde de responsabilidades: el contenido de OKX Orbit se brinda únicamente con fines informativos. Más información
Respuestas
Aún no hay comentarios. ¡Envía la primera respuesta!
