美股投资young

美股科技投资者 ai狂热者分享每日快讯. all in ai

299Folgt

666Follower

Feed

$SOXX fiel neunmal in Folge, genau passend zum Ablauf der monatlichen Optionen im Oktober. Ich denke, dass es nächste Woche ein beachtenswertes Erholungsfenster für Halbleiter geben könnte, aber man darf nicht einfach davon ausgehen, dass der Markt nach dem Ablauf der Optionen zwangsläufig steigen wird. $QQQ $SPY $NVDA $AVGO Der 16. Oktober ist der Ablauf der monatlichen US-Aktienoptionen, am 21. Oktober laufen zudem VIX-bezogene Optionen und Futures aus. Warum ist dieser Zeitpunkt besonders beachtenswert? Weil nach dem Ablauf vieler Optionen die Delta- und Gamma-Exponierung der Market Maker sich ändert, einige Absicherungspositionen angepasst werden müssen und neue Optionspositionen allmählich aufgebaut werden. Für den bereits stark und kontinuierlich gefallenen Halbleitersektor könnte dies die kurzfristige Marktstruktur verändern. Insbesondere in einem negativen Gamma-Umfeld, wenn Market Maker tatsächlich entsprechende Risikoexponierungen halten, kann das Absicherungsverhalten die Auf- und Abwärtsbewegungen am Kassamarkt verstärken. Wenn der Aktienkurs weiter fällt, kann das Absicherungsverhalten den Verkaufsdruck weiter erhöhen; bei einer schnellen Erholung kann die Absicherungsnachfrage hingegen zum Kauf tendieren. Aber es muss betont werden, dass das Gamma-Modell nur eine Schätzung ist und offene Optionskontrakte nicht direkt die tatsächliche Positionierung der Market Maker beweisen. Ich werde nicht allein aufgrund des Optionsablaufs nächste Woche eine Short-Squeeze vorhersagen. Aus der aktuellen Kerzenstruktur betrachtet, ist der Halbleitersektor jedoch bereits stark überverkauft. Nach neun aufeinanderfolgenden Handelstagen mit Kursverlusten kann eine deutliche Preisrückführung auftreten, sobald der Verkaufsdruck nachlässt. Das Kernproblem ist derzeit, ob die Erholung nachhaltig ist. Wenn $SOXX nächste Woche ein oder zwei große grüne Kerzen zeigt, aber nicht über das zuvor unterschrittene Niveau ausbricht und anschließend ein niedrigeres Hoch bildet, bleibt der mittelfristige Abwärtstrend intakt. Im Gegenteil, wenn der Anstieg mit verbessertem Volumen einhergeht, mehr Komponentenaktien wieder über kurzfristige gleitende Durchschnitte steigen und $QQQ sowie $SPY gleichzeitig stabil bleiben, kann die Erholung eine Basis für eine weitere Fortsetzung finden. Ich habe zuvor immer betont, dass die Kapitalstruktur im Oktober anders ist als im Juli. Es gibt derzeit keine ausreichenden Beweise dafür, dass der Markt eine so große Short-Basis wie im Juli aufgebaut hat. Daher ist eine starke Erholung nächste Woche nicht zwangsläufig eine groß angelegte Short-Squeeze, sondern eher eine Kombination aus nachlassendem Verkaufsdruck, Anpassungen bei Optionsabsicherungen und teilweisem Wiederaufbau von Positionen. Was die Erholung danach betrifft, bleibe ich vorsichtig. Die Rendite der 10-jährigen US-Staatsanleihen bleibt hoch, die Ölpreise belasten weiterhin die Inflation, die Zwischenwahlen im November stehen bevor und das Finanzierungsproblem bei AI ist ungelöst. Diese Faktoren verschwinden nicht einfach durch den Ablauf der Optionen. Mein Ansatz ist daher klar: Kurzfristig auf die Erholung achten, mittelfristig die Positionen weiterhin in einem seitwärts abwärts gerichteten Modus verwalten. Sollte es nächste Woche zu einem deutlichen Anstieg kommen, ohne dass sich die makroökonomischen Bedingungen und Kapitalflüsse substantiell verbessern, tendiere ich dazu, die Erholung zu nutzen, um das Risiko zu reduzieren. Nur wenn sich Preisstruktur, Marktbreite und Kapitalflüsse synchron erholen, werde ich neu bewerten, ob diese Korrekturphase dem Ende nahe ist. Nach neun Tagen in Folge mit Kursverlusten ist eine Erholung nicht ungewöhnlich. Der Ablauf der Optionen kann nur die kurzfristige Handelsstruktur verändern, nicht aber die Unternehmensgewinne oder das makroökonomische Umfeld. Ich halte weiterhin daran fest, dass der Bullenmarkt nicht eindeutig widerlegt ist, aber eine tiefgreifende Korrektur im Bullenmarkt mehrere Wochen andauern kann. Die Erholung kann beobachtet und genutzt werden, aber Positionsrisiken dürfen deshalb nicht vernachlässigt werden.

$SOXX fällt neun Tage in Folge und verzeichnet den längsten kontinuierlichen Rückgang seit Mai 2006. Ein solches Szenario, das es seit fast 20 Jahren nicht mehr gab, tritt ausgerechnet im Jahr 2026 auf, in dem die KI-Branche weiterhin stark wächst. Ich hätte wirklich nicht erwartet, dass die Halbleiterbranche so stark fallen würde. $QQQ $NVDA $MU $SNDK Am 5. Oktober schloss $SOXX bei 589,51 USD, am 16. Oktober war er bereits auf 493,39 USD gefallen, was in 9 Handelstagen einen kumulierten Rückgang von etwa 16,3 % bedeutet. Auch der Philadelphia Semiconductor Index verzeichnete eine acht Tage andauernde Abwärtsbewegung, die längste seit der Finanzkrise 2008. Was mich jedoch mehr beunruhigt als der Rückgang selbst, ist die Marktstruktur hinter diesem Abverkauf. Auf dem Tages-Chart bildet $SOXX einen sehr typischen Abwärtstrend aus. Die Hochpunkte der Erholungen sinken kontinuierlich, frühere Unterstützungen werden nacheinander durchbrochen, und jedes Mal, wenn Kaufinteresse aufkommt, folgt schnell eine neue Verkaufswelle. Besonders auffällig ist der 15. Oktober. An diesem Tag fiel $SOXX intraday auf ein Tief von 495,78 USD, erholte sich dann aber auf 514,71 USD zum Handelsschluss, was wie ein vielversprechender Versuch einer Bodenbildung aussah. Am nächsten Tag eröffnete der Kurs jedoch deutlich tiefer, fiel intraday unter das Tief des Vortags und schloss schließlich bei 493,39 USD, nahe dem Tagestief. Was bedeutet das? Es bedeutet, dass die am Vortag versuchten Käufe am Folgetag erneut Verluste erlitten. Der Markt gab diesen Käufern kaum Raum zum Durchatmen. Besonders bemerkenswert ist das Handelsvolumen. Anfang Oktober lag das Tagesvolumen von $SOXX noch bei etwas über 4 Millionen Aktien, am 15. und 16. Oktober stieg es jedoch auf etwa 16,7 Millionen bzw. 14,7 Millionen Aktien an. Der Preis durchbricht kontinuierlich Unterstützungen, das Volumen steigt deutlich an, und die Erholungen können nicht gehalten werden. Das ist keine gesunde Konsolidierungsstruktur, wie ich sie mir wünsche. Kommen wir zu den Optionen. Bis zum Handelsschluss am 16. Oktober zeigt das Modell für Optionsdaten von Drittanbietern ein Put/Call-Verhältnis der offenen Positionen von etwa 1,86 für $SOXX, was deutlich mehr Put- als Call-Positionen bedeutet. Einige Gamma-Modelle zeigen zudem, dass sich der Markt aktuell in einem negativen Gamma-Umfeld befindet, wobei die Region um 500 USD ein wichtiger Bereich mit hoher Optionspositionierung ist. Der Preis ist nun unter 500 USD gefallen. In einem negativen Gamma-Szenario könnten Market Maker, die eine Delta-Hedging-Strategie verfolgen, bei fallenden Kursen weiter verkaufen, was die Marktvolatilität verstärkt. Natürlich hängt die tatsächliche Hedging-Richtung von den realen Positionen ab; diese Modelle dienen nur als Risikoindikator. Ich halte jedoch eine andere Sache für noch wichtiger. Es gibt derzeit keine ausreichenden Beweise dafür, dass der aktuelle starke Rückgang hauptsächlich durch groß angelegte, neu eröffnete Short-Positionen verursacht wurde. Im Gegenteil, Daten von Goldman Sachs Prime Brokerage zeigen, dass während der jüngsten globalen Aktienmarkt-Entschuldung die Long-Positionen mehr verkauft haben als Short-Positionen zurückgekauft wurden. Aktien im KI-Sektor wurden an sechs aufeinanderfolgenden Handelstagen netto von Hedgefonds verkauft. Mit anderen Worten: Es ist bereits ein sehr deutlicher Abzug von bestehenden Long-Positionen zu beobachten. Natürlich können wir daraus nicht schließen, dass Shorts keine Rolle spielen. Öffentliche Optionspositionen, Short-Volumen und Kerzencharts reichen nicht aus, um die tatsächlichen institutionellen Positionen vollständig abzubilden. Aber wenn allein die Auflösung überfüllter Long-Positionen, Risikoabbau und passives Hedging einen so starken Rückgang verursachen, dann könnte der Markt bei einer späteren, konzentrierteren Zunahme von neuen Short-Positionen und einer Ausweitung des Kreditrisikos eine zweite Abwärtswelle erleben. Das ist es, was mich wirklich beunruhigt. Viele fragen sich vielleicht, warum ich trotz meiner langfristigen Zuversicht in KI immer wieder zum Teilabbau rate? Weil ich zwar bullish bin, aber nie glaube, dass Bullishness bedeutet, voll investiert und stur zu bleiben. Ich sehe weiterhin großes Potenzial in der KI-Infrastruktur, fortschrittlichen Fertigungstechnologien, Speicher- und optischen Kommunikationsbedarfen der nächsten Jahre. Ich sehe auch keine ausreichenden Beweise, dass der langfristige Bullenmarkt vorbei ist. Nach meiner Einschätzung handelt es sich aktuell eher um eine tiefgreifende Korrektur innerhalb eines Bullenmarktes. Aber auch eine tiefe Korrektur im Bullenmarkt kann viele Anleger schwer treffen. Langfristige Richtung zu beurteilen ist das eine, kurzfristiges Risikomanagement das andere. Wenn der Markt kontinuierlich Unterstützungen durchbricht, Erholungen scheitern, das Volumen steigt und makroökonomischer Druck anhält, dann ist es nicht vernünftig, allein wegen der langfristigen Bullishness volle Positionen zu halten. Ich habe immer wieder betont: Wenn es Zeit ist zu verkaufen, dann muss man verkaufen; wenn es Zeit ist zu reduzieren, dann muss man reduzieren. Dieses Verkaufen bedeutet nicht, dass alle kostspielig aussteigen oder ich zu Short-Positionen wechsle. Es bedeutet, dass man, wenn die Positionen das Risikobudget übersteigen und kurzfristige Optionen und Hebel eine normale Korrektur in dauerhafte Verluste verwandeln können, aktiv Risiken reduzieren sollte. Selbst wenn $SOXX nach dem starken Überverkauf eine Erholung von 5 % oder mehr zeigt, werde ich nicht sofort davon ausgehen, dass die Korrektur vorbei ist. Ich möchte lieber sehen, dass der Preis wieder stabil über wichtigen Bereichen steht, Erholungen nicht sofort von Verkäufern zerschlagen werden, sich die Volumenstruktur verbessert und sich Kreditmarkt sowie makroökonomisches Umfeld allmählich stabilisieren. Bis diese Signale erscheinen, tendiere ich dazu, Erholungen ohne nachhaltige Kaufunterstützung zu nutzen, um überhöhte Positionen weiter abzubauen. Dieser Rückgang hat mich in einer Sache noch sicherer gemacht: Eine richtige Einschätzung eines Bullenmarktes bedeutet nicht, dass man jede Korrektur im Bullenmarkt verkraften kann. Ich glaube weiterhin an die langfristige Entwicklung von KI und an Unternehmen mit echten technologischen Barrieren, Profitabilität und Cashflow, die auch künftig große Investitionschancen bieten. Aber ich werde die aktuellen Risiken nicht ignorieren, nur weil ich an die Zukunft glaube. Der Markt kann letztlich wieder steigen, aber nur, wenn man genug Kapital und Positionsspielraum hat, um an der nächsten Rally teilzunehmen. In solch extremen historischen Situationen ist es wichtiger, zu überleben, als sich ständig zu beweisen, dass man immer recht hatte.

Nach dem jüngsten starken Kursrückgang im Halbleiterbereich werde ich mich verstärkt auf jene Unternehmen konzentrieren, die während des gesamten Sektorrückgangs relativ stark geblieben sind. Viele Investoren kaufen gerne die Aktien mit den größten Kursverlusten, in der Annahme, dass Unternehmen, die 30 % gefallen sind, ein größeres Erholungspotenzial haben als solche, die nur 10 % gefallen sind. Aus praktischer Handelsperspektive stimme ich dem jedoch nicht vollständig zu. $SOXX $QQQ $NVDA $AVGO Ein Unternehmen, das 30 % fällt, könnte zuvor stark überbewertet gewesen sein oder der Markt hat begonnen, die zukünftigen Gewinnprognosen nach unten anzupassen. Ein anderes Unternehmen, das nur 10 % fällt, zeigt möglicherweise, dass Investoren weiterhin an dessen langfristiges Wachstum und Cashflow glauben. Diese beiden Preisbewegungen haben völlig unterschiedliche Bedeutungen. Ich teile Halbleiteraktien jetzt in drei Kategorien ein. Die erste Kategorie umfasst Unternehmen mit soliden Fundamentaldaten, tiefen Wettbewerbsvorteilen und relativ starker Performance während des Rückgangs. Beispiele sind $TSM, $ASML, $KLAC, $AVGO. Diese Unternehmen verfügen jeweils über wichtige Wettbewerbsvorteile in Bereichen wie fortschrittliche Fertigung, Lithografietechnologie, Prozesskontrolle und kundenspezifische Chips. Ihr langfristiges Wachstum hängt nicht nur von der Marktsentiment ab, sondern basiert auf bereits kommerzialisierten Produkten, Kundenbeziehungen und einer soliden Gewinnbasis. Wenn der gesamte Sektor eine Erholung erlebt, sind die Kursanstiege dieser Unternehmen vielleicht nicht die heftigsten, aber ich bevorzuge es, zu untersuchen, ob sie nachhaltige Aufwärtstrends bilden können. Die zweite Kategorie umfasst zyklische Bereiche wie Speicher und optische Kommunikation. $MU, $SNDK, $LITE, $COHR. Diese Unternehmen profitieren zwar von Branchennachfrage und Gewinnwachstum, sind aber auch anfälliger für zyklische Erwartungen, Bewertungsdruck und Handelsaktivitäten. Wenn sich die Risikobereitschaft am Markt deutlich verbessert, könnten sie eine stärkere Erholung zeigen. Wenn die anschließende Korrektur jedoch nicht endet, könnten diese Aktien auch stärkere zweite Rückgänge erleiden. Die dritte Kategorie sind Unternehmen, die stark von zukünftigen Wachstumserwartungen, Finanzierungsbedingungen oder noch nicht stabil realisierten Gewinnen abhängen. Selbst wenn diese Aktien nach einem starken Kurssturz um 20 % steigen, bedeutet das nicht unbedingt, dass fundamentale Risiken beseitigt sind. Ich werde nicht automatisch annehmen, dass ein Unternehmen, das am stärksten gefallen ist, auch das beste Kaufobjekt ist. Bei der Beurteilung der Qualität einer Erholung achte ich besonders auf die relative Stärke. Wenn $SOXX um 5 % steigt und ein Unternehmen um 8 %, und es bei einem Rücksetzer im Sektor einen höheren Tiefpunkt hält, zeigt das zumindest eine stärkere Preisresilienz in dieser Erholungsphase. Umgekehrt, wenn $SOXX bereits zu steigen beginnt, ein Unternehmen aber weiterhin hinter dem Sektor zurückbleibt oder neue Tiefststände erreicht, werde ich seine Gewinnprognosen, Bewertung und Marktpositionierung erneut überprüfen. Natürlich bedeutet relative Stärke nicht zwangsläufig, dass institutionelle Investoren aufstocken, und man kann nicht allein anhand weniger Kerzen langfristige Trends beurteilen. Ich neige weiterhin dazu zu glauben, dass die Korrektur im Oktober noch nicht abgeschlossen ist und dass es wahrscheinlich zu abwechselnden Erholungen und Rückgängen kommen wird. Das eigentliche Beobachtungsfenster könnte daher gerade nach der nächsten Erholungswelle liegen. Wer kann frühere Hochs durchbrechen? Wer schafft es, bei Rücksetzern keine neuen Tiefs zu markieren? Wer kann wichtige gleitende Durchschnitte wieder halten? Wessen Gewinnprognosen bleiben stabil? Diese Fragen sind wichtiger als nur zu vergleichen, wer am stärksten gefallen ist. Für Anleger mit ausreichender Liquidität warte ich lieber auf qualitativ hochwertige Unternehmen mit vernünftiger Bewertung und besserer Preisstruktur, um dann schrittweise Positionen aufzubauen. Für diejenigen, die bereits stark in zyklische Aktien investiert sind, tendiere ich dazu, bei fehlender nachhaltiger Kapitalunterstützung Gewinne mitzunehmen und Risiken zu reduzieren. Ich bin optimistisch bezüglich der zukünftigen Erholung im Halbleiterbereich und sehe auch langfristig Potenzial für AI, aber ich werde nicht alle gefallenen Aktien automatisch als Schnäppchen betrachten. Die nächste Aufwärtsbewegung lohnt sich vor allem für jene Unternehmen, die nach der Marktkorrektur ihre Wettbewerbsvorteile behalten, Gewinne realisieren und allmählich wieder Kaufinteresse anziehen können.

In dieser Runde des Halbleiterrückgangs gibt es eine sehr beachtenswerte Zahl: Privatanleger kaufen massiv zu, während institutionelle Gelder immer vorsichtiger werden. $SOXX ist neun Handelstage in Folge gefallen, das Problem ist möglicherweise nicht, dass niemand kauft, sondern dass die Kaufkraft nicht ausreicht, um das Verkaufsvolumen zu absorbieren. $QQQ $NVDA $MU $SNDK Citadel Securities hat kürzlich offengelegt, dass Privatanleger in einer statistischen Woche auf ihrer Plattform US-Aktien im Wert von 9,1 Milliarden US-Dollar netto gekauft haben, der höchste Wert seit 15 Wochen, davon 2,6 Milliarden US-Dollar netto in Halbleiteraktien und 700 Millionen US-Dollar netto in Aktien im Bereich AI-Cloud-Infrastruktur. Gleichzeitig beobachtet Vanda Research ein völlig anderes Verhalten institutioneller Gelder. Die Aktienexponierung von Hedgefonds nimmt ab, die institutionellen Optionskäufe schwächen sich ab, und Gelder verlagern sich von Wachstumsaktien in defensive Sektoren. Diese Daten stimmen im Wesentlichen mit meiner vorherigen Einschätzung für den Oktober überein. Ich habe immer geglaubt, dass das Hauptmerkmal dieser Korrektur darin besteht, dass bestehende AI-Long-Positionen reduziert werden, und nicht, dass die Short-Seite bereits voll durchstartet. Privatanleger sind zwar bereit, bei Rücksetzern zu kaufen, aber institutionelle Investoren, die zuvor übermäßig positioniert waren, bewerten das Risiko neu. Nach dem Short Squeeze im September sind einige Aktienbewertungen immer noch hoch. Die US-Staatsanleiherenditen bleiben auf hohem Niveau, steigende Ölpreise erhöhen den Inflationsdruck, und die Finanzierungskosten für AI-Datenzentren werden ebenfalls infrage gestellt. Solange diese Probleme nicht gelöst sind, ist es durchaus möglich, dass Institutionen weiterhin ihr Risiko reduzieren. Der Kauf von 2,6 Milliarden US-Dollar durch Privatanleger klingt viel, aber das sind Daten einer bestimmten Handelsplattform und repräsentieren nicht den gesamten Markt-Nettozufluss. Der anhaltende Preisverfall zeigt, dass das Kräfteverhältnis zwischen Käufern und Verkäufern weiterhin unausgeglichen ist. Außerdem sehe ich in dieser Kapitalstruktur ein Risiko. Wenn Privatanleger weiterhin massiv nachkaufen, Institutionen aber nicht bereit sind, ihre Positionen wieder aufzustocken, könnte jede Erholung auf Verkaufsdruck von zuvor feststeckenden Positionen stoßen. Deshalb würde ich selbst bei einer deutlichen Erholung der Halbleiter in der nächsten Woche nicht davon ausgehen, dass die Korrektur vorbei ist. Wirklich wichtig ist, ob institutionelle Gelder ihre Technologieaktienexponierung wieder erhöhen und ob $SOXX nach der Erholung höhere Tiefs ausbilden kann. Wenn sich die Kapitalstruktur nicht verbessert und US-Staatsanleihen sowie Ölpreise weiterhin hoch bleiben, neige ich dazu, Rücksetzer zum Positionsabbau zu nutzen. Allerdings besteht kein Grund zur übermäßigen Pessimismus. Die derzeit schwache institutionelle Kaufkraft bedeutet nicht, dass sie für immer wegbleibt. Solange der makroökonomische Druck nachlässt, Bewertungen in einen vernünftigen Bereich zurückkehren und die Gewinnerwartungen der Unternehmen stabil bleiben, kann eine Reallokation der Gelder eine kräftige Aufwärtsbewegung auslösen. Ich neige weiterhin dazu zu glauben, dass der Bullenmarkt nicht vorbei ist, aber die Korrektur im Oktober noch Zeit zur Verarbeitung braucht. Was jetzt zu beachten ist, ist die anhaltende Situation, dass Privatanleger weiter kaufen, während Institutionen ihre Exponierung reduzieren. Bis das Kapital wirklich zurückfließt, ist das Positionsmanagement wichtiger als das Spekulieren auf ein Erholungsdatum.

$SOXX fiel neun Tage in Folge, mit einem kumulierten Wochenverlust von fast 12 %, während $QQQ um 5,5 % und $SPY nur um etwa 2 % gefallen sind. Jetzt diskutieren viele bereits über eine Goldgrube, aber meine Haltung bleibt: Die Chancen nehmen tatsächlich zu, aber es besteht keine Notwendigkeit, das gesamte Bargeld sofort zu investieren. Ich neige weiterhin dazu zu glauben, dass dies eine tiefgreifende Korrektur im Bullenmarkt ist und nicht, dass die langfristige Wachstumslogik von AI zusammengebrochen ist. Die industrielle Stellung von Unternehmen wie TSMC und ASML hat sich durch den Rückgang im Oktober nicht grundlegend verändert. Die Korrektur bei einigen Aktien resultiert eher aus zuvor zu hohen Bewertungen und der fortgesetzten Risikoreduzierung durch bestehende Long-Positionen. Aber gute Unternehmen bedeuten nicht zwangsläufig, dass der aktuelle Preis gut ist. Derzeit liegt die Rendite der 10-jährigen US-Staatsanleihen immer noch bei etwa 5 %, die Ölpreise sind hoch, die Zwischenwahlen im November stehen bevor, und die Risiken bei der Finanzierung der AI-Infrastruktur beginnen sich zu zeigen. Selbst wenn die Halbleiterbranche nächste Woche um 5 % oder mehr ansteigt, verschwinden diese Probleme nicht automatisch. Insbesondere ist der Rückgang von $SPY deutlich geringer als der der Halbleiter. Sollte sich die Korrektur auf große Tech-Plattformen ausweiten, könnte $SOXX nach einer technischen Erholung erneut ein neues Tief erreichen. Deshalb werde ich nicht allein wegen neun aufeinanderfolgender Verlusttage glauben, dass der Markt kaum noch Abwärtspotenzial hat. Für diejenigen mit ausreichend Bargeld halte ich die jetzige Phase für sehr geeignet, um Unternehmen genauer zu analysieren. $TSM, $ASML, $AVGO, $GOOG, $MSFT, $KLAC – die Burggräben dieser Unternehmen basieren auf technologischem Know-how, Kundenwechselkosten, Ökosystemen und langfristiger Profitabilität. Wenn ihre Gewinnprognosen sich nicht deutlich verschlechtern, die Aktienkurse aber aufgrund makroökonomischer Belastungen weiter fallen, könnten sich die langfristigen erwarteten Renditen allmählich verbessern. Mein Ansatz ist, Positionen schrittweise aufzubauen, anstatt zu versuchen, den absoluten Tiefstpunkt zu erwischen. Wenn die Preise in einen vernünftigen Bereich kommen, kann man erste Positionen aufbauen. Fällt der Kurs weiter, bewertet man die Bewertung und Fundamentaldaten neu und entscheidet, ob man nachkauft. Erholt sich der Markt vorzeitig, hat man zumindest schon Positionen und muss nicht den Kurs jagen. Aber ich werde immer genügend Bargeld behalten. Denn das wirklich Schwierige im Bullenmarkt ist nicht nur der Kursrückgang, sondern dass man bei attraktiven Preisen für Qualitätsunternehmen kein Kapital mehr zum Kauf hat. Was dem Markt derzeit am meisten fehlt, sind nachhaltige Kaufinteressen. Für diejenigen, die gezwungen sind, den Hebel zu reduzieren, bedeutet ein Rückgang Druck; für Bargeldreiche kann ein Rückgang die Auswahlmöglichkeiten sogar erhöhen. Ich bin weiterhin optimistisch, dass es eine kräftige Erholungswelle geben wird, aber ich setze nicht mein gesamtes Kapital darauf, dass die Erholung sofort eintritt. Wenn sich die US-Staatsanleihen, Ölpreise und das Finanzierungsumfeld nicht deutlich verbessern, neige ich sogar dazu zu glauben, dass nach der Erholung eine zweite Korrekturrunde folgen wird. Kurzfristig Risiko kontrollieren, mittelfristig Bargeld halten, langfristig wirklich unterbewertete Qualitätsunternehmen suchen. Wenn im Oktober schließlich eine Goldgrube entsteht, die sich zum Aufbau eignet, möchte ich genügend Bargeld haben und nicht bereits halb investiert sein. Es mangelt jetzt nicht an Aktien, sondern an Geduld und passenden Einstiegspreisen.

Wenn $SOXX nächste Woche plötzlich um 5 % oder sogar mehr steigt, würde mich das nicht überraschen. Aber bei der aktuellen Preisstruktur reicht eine große bullische Kerze nicht aus, um zu beurteilen, dass der Halbleitermarkt seinen Tiefpunkt erreicht hat. Man muss klar zwischen drei völlig unterschiedlichen Aufwärtsdynamiken unterscheiden: Leerverkaufsdeckungen, Optionsabsicherungen und kontinuierliche Käufe durch neues Kapital. $QQQ $SPY $NVDA $MU Bis zum 16. Oktober schloss $SOXX bei 493,39 USD und fiel damit neun Handelstage in Folge. Daten von Drittanbieter-Optionen zeigen ein Put/Call-Verhältnis der offenen Kontrakte von etwa 1,86, während die geschätzte Gamma-Exposition negativ ist. Hier gibt es ein leicht misszuverstehendes Problem. Viele Put-Positionen bedeuten nicht, dass alle auf fallende Kurse setzen. Institutionen, die viele Aktien halten, kaufen möglicherweise auch Puts zum Schutz. Offene Kontrakte geben uns nicht direkt die tatsächliche Netto-Leerverkaufsposition an. Negative Gamma muss ebenfalls vorsichtig interpretiert werden. Es basiert auf Optionspositionen und Annahmen über die Handelsstruktur und ist keine vollständige Offenlegung der tatsächlichen Positionen der Market Maker. Wenn Market Maker tatsächlich in einem negativen Gamma-Zustand sind, könnten Absicherungsgeschäfte die Preisvolatilität verstärken. Beim Fallen müssen einige Market Maker möglicherweise weiterhin Basiswerte verkaufen, um abzusichern; beim Steigen könnten sie gezwungen sein, Basiswerte zu kaufen, um ihre Delta-Exposition anzupassen. Deshalb kann eine heftige kurzfristige Erholung auch viele mechanische Absicherungskäufe enthalten und muss nicht bedeuten, dass langfristiges Kapital bereits wieder eingestiegen ist. Wie beurteilt man die Qualität der Erholung? Ich schaue mir zuerst die Kerzenstruktur an. Derzeit zeigt $SOXX weiterhin niedrigere Hochs und tiefere Tiefs bei der Erholung. Die zuvor durchbrochenen Unterstützungszonen haben sich allmählich zu Widerständen entwickelt. Wenn die Erholung über 500 USD steigt oder sogar wieder in den Bereich von 510–520 USD kommt, dort aber erneut Verkaufsdruck erfährt und anschließend das vorherige Tief unterschreitet, bleibt der Abwärtstrend intakt. Nur wenn die Erholung das vorherige Hoch überwindet, bei der Korrektur ein höheres Tief bildet und die wichtigen gleitenden Durchschnitte zurückerobert, würde ich beginnen, eine Trendwende in Betracht zu ziehen. Auch das Handelsvolumen ist wichtig, aber ein reines Volumenanstieg beweist nicht automatisch, dass Institutionen kaufen. Wenn an ein oder zwei Handelstagen ein großes Volumenanstieg erfolgt, danach das Volumen schnell schrumpft und der Kurs wieder fällt, entspricht das eher einer kurzfristigen Positionsanpassung oder einer handelsbedingten Erholung. Wenn der Anstieg jedoch anhaltend ist, der Verkaufsdruck bei Rücksetzern nachlässt, mehr Halbleiteraktien gleichzeitig über ihre kurzfristigen Durchschnitte steigen und $QQQ sowie $SPY sich verbessern, steigt die Glaubwürdigkeit einer nachhaltigen Kaufwelle. Bei den Optionen beobachte ich, ob der Absicherungsbedarf gegen Abwärtsrisiken abnimmt, sich die Put-Positionen verändern, die implizite Volatilität sinkt und ob während des Kursanstiegs eine neue Risikobereitschaft entsteht. Diese Indikatoren müssen jedoch mit dem Kassahandel und der Preisstruktur kombiniert bewertet werden; allein ein sinkendes Put/Call-Verhältnis reicht nicht aus, um eine erzwungene Leerverkaufsdeckung zu verkünden. Ich habe zuvor betont, dass diese Korrektur eher wie ein Rückzug der bestehenden AI-Bullen und ein Mangel an neuem Kaufvolumen aussieht. Es fehlen noch ausreichende Beweise, dass die Leerverkäufer eine so große konzentrierte Position wie im Juli aufgebaut haben. Deshalb erwarte ich zwar nach extremen Rückgängen eine kräftige Erholung, setze aber nicht automatisch auf eine großflächige erzwungene Leerverkaufsdeckung. Zudem bestehen weiterhin Unsicherheiten durch US-Staatsanleiherenditen, Ölpreise, AI-Finanzierungsrisiken und die Zwischenwahlen im November. Selbst bei einer kurzfristigen Erholung im Halbleitersektor verschwindet der makroökonomische Druck nicht. Wenn der Kurs während der Erholung nicht über das vorherige Hoch steigt und Volumen sowie Marktbreite sich nicht nachhaltig verbessern, neige ich dazu, die Positionen bei Kursanstiegen zu reduzieren. Wenn der Kurs jedoch wieder über wichtige gleitende Durchschnitte steigt, bei Rücksetzern keine neuen Tiefs bildet, die Absicherungsnachfrage im Optionsmarkt nachlässt und große Tech-Aktien relative Stärke zeigen, würde ich eine Aufstockung der Positionen in Betracht ziehen. Kurzfristige Überverkauftheit kann eine Erholung antreiben, Leerverkaufsdeckungen können die Kursgewinne verstärken, aber nur nachhaltige Käufe können den Trend ändern. Ich glaube weiterhin, dass der Bullenmarkt nicht eindeutig widerlegt ist, aber die Korrektur im Oktober ist auch noch nicht bestätigt beendet. Die nächste Erholung ist vielversprechend, aber bis echtes Kapital zurückfließt, manage ich meine Positionen weiterhin in einem seitwärts abwärts gerichteten Markt.

Bei diesem AI-Absturz halte ich den häufigsten Fehler für die Annahme, dass alle Aktien, die um 20 % gefallen sind, ein Goldgrube sind. Der Markt bewertet AI-Vermögenswerte neu, aber die Bilanzen, Geschäftsmodelle und Wettbewerbsvorteile der verschiedenen Unternehmen sind völlig unterschiedlich. $TSM $ASML $NVDA $GOOG $CRWV Schauen wir uns zuerst TSMC an. $TSM erzielte im letzten Quartal einen Umsatz von 46,72 Mrd. USD, eine Bruttomarge von 66,4 % und ein Nettogewinnwachstum von 68,7 % im Jahresvergleich. Fortschrittliche Fertigungsverfahren, Ausbeute, fortschrittliche Verpackung und ein Kunden-Ökosystem bilden hohe Wettbewerbshürden. Selbst wenn die AI-Kapitalausgaben kurzfristig langsamer wachsen, können Wettbewerber seine Fertigungskapazitäten kaum schnell nachahmen. $ASML ist ähnlich. Die technische Hürde für EUV-Lithografiegeräte ist extrem hoch, das Unternehmen erzielte im letzten Quartal einen Umsatz von 11,66 Mrd. Euro und einen Nettogewinn von fast 5 Mrd. Euro. Diese Branchenposition basiert nicht auf ständiger Kapitalmarktfinanzierung, sondern auf langfristiger technologischer Akkumulation und realer Kundennachfrage. Schauen wir uns nun die andere Seite an. Die Rendite einiger $CRWV-Anleihen ist bereits auf etwa 15 % gestiegen, der Markt beginnt, die Schuldenlast und zukünftigen Cashflows neu zu bewerten. Das Unternehmen hat viele langfristige Kundenverträge, muss aber große Vorabinvestitionen in Rechenzentren und Ausrüstung tätigen und diese Investitionen dann durch zukünftige Einnahmen zurückgewinnen. Wenn die Finanzierungskosten weiter steigen, wird die Rendite neuer Projekte gedrückt. Verschlechtern sich die Finanzierungsbedingungen, könnte das Unternehmen gezwungen sein, Expansionspläne anzupassen. Die Risiken dieser beiden Unternehmenstypen sind völlig unterschiedlich. Bei Unternehmen wie TSMC und ASML resultiert der kurzfristige Kursrückgang wahrscheinlich hauptsächlich aus Bewertungsabschlägen und Kapitalabflüssen. Solange die langfristige Profitabilität nicht deutlich leidet, kann ein Kursrückgang die potenzielle zukünftige Rendite sogar erhöhen. Bei stark fremdfinanzierten Unternehmen geht ein Kursrückgang manchmal mit einer Verschlechterung der Finanzierungsmöglichkeiten einher. Höhere Finanzierungskosten können zukünftige Expansion und Cashflow beeinträchtigen und eine negative Rückkopplung erzeugen. Natürlich garantiert eine tiefe Burggrabenstellung nicht, dass der Kurs bereits günstig ist. Selbst weltweit führende Unternehmen können weiter fallen, wenn die Bewertung das Wachstum der nächsten Jahre bereits überzogen hat. Deshalb achte ich bei der Auswahl von AI-Aktien jetzt besonders auf vier Dinge: Ob das Unternehmen echte Wettbewerbsvorteile hat, ob der operative Cashflow die Kapitalausgaben deckt, ob die Bilanz hohe Zinsen verkraftet und ob die aktuelle Bewertung nicht zu hohe Wachstumsanforderungen stellt. Ich glaube weiterhin, dass der Oktober eher eine tiefgreifende Korrektur im Bullenmarkt ist, aber ich kaufe nicht blind alle stark gefallenen Unternehmen, nur weil ich langfristig AI für vielversprechend halte. Kurzfristig erwarte ich eine technische Erholung bei Halbleitern, mittelfristig bleibe ich vorsichtig gegenüber weiteren Rücksetzern. Wer über ausreichend Liquidität verfügt, muss nicht sofort voll investieren. Fällt der Markt weiter, werde ich lieber schrittweise $TSM, $ASML, $GOOG, $MSFT, $NVDA, $AVGO analysieren – Unternehmen mit tiefem Burggraben und etabliertem Geschäftsmodell. Bei hoch verschuldeten, stark fremdfinanzierten Unternehmen, die stark von zukünftigen Erwartungen abhängen, verlange ich eine höhere Sicherheitsmarge. Der Oktober könnte langfristige Investitionschancen schaffen, aber nicht jedes gefallene Unternehmen ist einen Kauf wert. Unternehmen, die in den nächsten Jahren wirklich Wert für Aktionäre schaffen und erhalten wollen, müssen sich durch Profitabilität, Cashflow und Wettbewerbsvorteile beweisen – nicht durch die nächste Markthype.

Die Rendite der 10-jährigen US-Staatsanleihen ist von ihrem bisherigen Höchststand zurückgegangen, aber der $SOXX ist dennoch neun Handelstage in Folge gefallen. Dies ist ein Phänomen, das diese Woche besondere Aufmerksamkeit verdient. Wenn die Korrektur bei Halbleitern nur durch den Anstieg der US-Staatsanleihenrendite verursacht wurde, sollten Technologiewerte zumindest eine gewisse Unterstützung erhalten, sobald die Zinsen wieder fallen. Die Realität sieht jedoch anders aus. $QQQ $SPY $NVDA $AVGO Bis zum 16. Oktober lag die Rendite der 10-jährigen US-Staatsanleihen weiterhin bei etwa 5,1 %, Brent-Öl näherte sich 110 US-Dollar. Obwohl die US-Staatsanleihenrendite diese Woche gesunken ist, begrenzen weiterhin hohe Finanzierungskosten, Energiepreise und die Unsicherheit bei der Rendite von AI-Investitionen die Bewertungserholung der Technologiewerte. Es ist wichtig, ein Problem zu verstehen: Eine US-Staatsanleihenrendite von etwa 5 % bedeutet für die Bewertung von wachstumsstarken Unternehmen eine völlig andere Preisumgebung als eine Rendite von etwa 3 %. Für Unternehmen, die auf Gewinnwachstum über viele Jahre angewiesen sind, gilt: Je höher der Diskontsatz, desto niedriger ist der Barwert der zukünftigen Cashflows. Selbst wenn der Markt langfristig an die Entwicklung von AI glaubt, ist er nicht unbedingt bereit, die zuvor hohen Bewertungsmultiplikatoren zu zahlen. Eine direktere Auswirkung betrifft die Finanzierung der AI-Infrastruktur. Viele Rechenzentrumsprojekte müssen vor der Realisierung von Einnahmen erhebliche Mittel für den Kauf von GPUs, Servern, Netzwerkausrüstung sowie für Bau- und Stromkosten aufwenden. Wenn die Finanzierungskosten dauerhaft hoch bleiben, müssen die Projekte künftig mehr Cashflow generieren, um die gleiche Rendite wie in Zeiten niedriger Zinsen zu erzielen. CoreWeave ist ein Beispiel, das Beachtung verdient. Kürzlich stieg die Rendite einiger ihrer Anleihen am Sekundärmarkt auf etwa 15 %, was zeigt, dass der Kreditmarkt bereits höhere Risikoprämien verlangt. Das bedeutet natürlich nicht, dass alle AI-Unternehmen mit denselben Problemen konfrontiert sind. Große Technologieunternehmen wie Microsoft und Google verfügen über etablierte Geschäftsmodelle und starke interne Finanzierungskapazitäten und sind nicht mit stark auf externe Finanzierung angewiesenen Rechenzentrumsbetreibern gleichzusetzen. Die Sorge am Markt ist jedoch, ob steigende Finanzierungskosten für AI-Infrastrukturprojekte zu Verzögerungen bei neuen Investitionen führen und ob sich diese Veränderungen allmählich auf die Halbleiteraufträge in der vorgelagerten Lieferkette auswirken. Der Ölpreis stellt einen weiteren Druckfaktor dar. Brent-Öl nahe 110 US-Dollar erhöht die Energiekosten und die Unsicherheit bei der Inflation und könnte den Spielraum der Fed für eine weitere Lockerung der Geldpolitik einschränken. Für Rechenzentren sind die Stromkosten nur ein Teil der Wirtschaftlichkeit; für den Gesamtmarkt ist der Ölpreis vor allem wegen seiner Auswirkungen auf die Inflationserwartungen und die langfristigen Zinsen wichtig. Ich denke jedoch, dass man die jüngsten Kursverluste nicht einfach nur auf makroökonomische Faktoren zurückführen kann. Die Rendite der US-Staatsanleihen ist diese Woche bereits gesunken, die Technologiewerte stehen jedoch weiterhin unter Druck, was darauf hindeutet, dass der Markt gleichzeitig die bisherigen Gewinnwachstumserwartungen, Bewertungsaufschläge und die überfüllte Positionierung bei AI-Aktien neu bewertet. Der Anstieg im September spiegelte viele optimistische Erwartungen vorweg. Wenn Kapital aus hoch bewerteten Trades abgezogen wird, können die Kurse auch dann weiter fallen, wenn sich die Fundamentaldaten der Unternehmen nicht deutlich verschlechtern. Das erklärt auch, warum Halbleiter trotz starker Ergebnisse von TSMC und ASML nicht stabilisieren konnten. Kurzfristig neige ich weiterhin dazu, dass $SOXX ein erhebliches technisches Erholungspotenzial besitzt. Der anhaltende Rückgang hat den Markt in einen klaren Schwächezustand versetzt, und sobald der Verkaufsdruck nachlässt, könnte es zu einer schnellen Kurskorrektur kommen. Ich bleibe jedoch vorsichtig hinsichtlich der Nachhaltigkeit dieser Erholung. Wenn die Rendite der 10-jährigen US-Staatsanleihen hoch bleibt, der Ölpreis nicht deutlich fällt und die Kreditaufschläge für AI nicht sinken, könnte der Markt nach der Erholung erneut mit Problemen bei Finanzierungskosten und Bewertungen konfrontiert werden. Die bevorstehenden US-Zwischenwahlen im November erhöhen zudem die Unsicherheit bezüglich der politischen Erwartungen. Daher werde ich in nächster Zeit drei Entwicklungen besonders beobachten: Ob die US-Staatsanleihenrenditen weiter fallen, ob sich das Kreditfinanzierungsumfeld für AI-Unternehmen verbessert und ob die Tech-Giganten durch ihre Quartalsberichte belegen können, dass die hohen Investitionen nachhaltige Einnahmen und Cashflows generieren. Wenn sich diese Bedingungen allmählich verbessern, haben Halbleiter eine bessere Chance, von einer technischen Erholung zu einem nachhaltigen Aufwärtstrend überzugehen. Wenn es sich nur um eine kurzfristige Korrektur handelt und sich die makroökonomischen und Finanzierungsbedingungen nicht ändern, tendiere ich weiterhin dazu, die Positionen bei der Erholung zu reduzieren. Ich lehne das langfristige Wachstum von AI nicht ab, nur weil es im Oktober Rückschläge gab, und ich glaube auch nicht, dass der Bullenmarkt bereits beendet ist. Aber eine langfristig gültige Branchenlogik bedeutet nicht, dass die kurzfristigen Bewertungen bereits angemessen sind. Der Markt befindet sich weiterhin in einer Phase der Neubewertung von Risiken. Eine Erholung ist zu erwarten, aber bevor sich das makroökonomische Umfeld und die Kapitalstruktur substantiell verbessern, werde ich meine Einschätzung einer mittelfristigen Korrektur nicht leichtfertig ändern.

Rücksetzer von 10 % oder sogar 20 % in einem Bullenmarkt sind tatsächlich viel normaler, als viele denken. Der neunte Rückgang in Folge bei $SOXX ist zwar wirklich heftig, aber ich glaube nicht, dass man allein aufgrund des starken Einbruchs im Oktober schon sagen kann, dass der AI-Bullenmarkt vorbei ist. $QQQ $SPY $NVDA $MU Schauen wir uns zunächst einige historische Daten an. JPMorgan hat die Performance des S&P 500 von 1980 bis 2025 analysiert. In den letzten 46 Jahren betrug der durchschnittliche maximale Rücksetzer pro Jahr beim S&P 500 14,2 %, aber in 35 dieser Jahre gab es am Ende trotzdem einen Jahresanstieg. 2023 lag der maximale Rücksetzer innerhalb des Jahres beim S&P 500 bei etwa 10 %, der Jahresanstieg betrug 24 %. 2024 lag der maximale Rücksetzer bei etwa 8 %, der Jahresanstieg bei 23 %. 2025 lag der maximale Rücksetzer nahe 19 %, der Jahresanstieg trotzdem bei 16 %. Diese Daten zeigen, dass selbst in Jahren mit deutlichen Jahresgewinnen zwischendurch durchaus schmerzhafte Korrekturen möglich sind. Warum treten in einem Bullenmarkt immer wieder Rücksetzer auf? Weil die Kursanstiege oft schneller sind als das Gewinnwachstum der Unternehmen. Besonders in Wachstumsbranchen wie AI handelt der Markt oft schon die Nachfrage der nächsten Jahre vorweg, Kapital jagt den Kursen hinterher und die Bewertungen dehnen sich weiter aus. Aber Unternehmen können nicht jedes Quartal die immer höheren Markterwartungen übertreffen, und das makroökonomische Umfeld kann nicht dauerhaft günstig bleiben. Sobald die Renditen von US-Staatsanleihen steigen, die Finanzierungskosten zunehmen oder institutionelle Anleger ihre Risikoexponierung reduzieren, kann sich der zuvor überfüllte Handel schnell umkehren. Gewinnmitnahmen, Zwangsliquidationen von Hebelprodukten und Optionsabsicherungen können den Kursrückgang zusätzlich verstärken. Deshalb kann es vorkommen, dass Aktien trotz weiterhin guter Unternehmensberichte mehrere Tage in Folge fallen. Warum sind solche Rücksetzer in gewisser Hinsicht sogar gut? Weil sie dem Markt ermöglichen, überhöhte Bewertungen abzubauen, Hebel und überfüllte Positionen zu reduzieren und die Kurse wieder näher an die tatsächliche Ertragskraft der Unternehmen zu bringen. Für langfristige Investoren bedeutet ein Kursrückgang, sofern die Wettbewerbsvorteile eines Unternehmens intakt bleiben und die Gewinnerwartungen stabil sind, die Möglichkeit, Unternehmensanteile zu einem günstigeren Preis zu erwerben, was die langfristigen Renditeerwartungen verbessern kann. Für den Gesamtmarkt sorgt eine Bewertungsanpassung dafür, dass künftige Kursanstiege auf einer soliden Gewinnbasis beruhen und nicht nur darauf, dass Investoren bereit sind, immer höhere Kurs-Gewinn-Verhältnisse zu zahlen. Natürlich sind nicht alle Rücksetzer gesund. Wenn die Unternehmensgewinne dauerhaft schlechter werden und sich Kreditrisiken ausweiten, kann der Markt von einer normalen Korrektur in einen längerfristigen Abwärtstrend übergehen. Zurück zur Gegenwart: Ich tendiere weiterhin dazu, den Oktober als eine tiefgreifende Korrektur im Bullenmarkt zu sehen, glaube aber nicht, dass die Korrektur bereits vorbei ist. US-Staatsanleihen, Ölpreise, der Finanzierungsdruck im AI-Sektor und die Unsicherheit durch die Zwischenwahlen im November bleiben Risikofaktoren. Selbst wenn die Halbleiterbranche kurzfristig deutlich anzieht, könnte sie unter dem makroökonomischen Druck erneut zurückfallen. Deshalb hat sich meine Strategie nicht geändert: Kurzfristig die Positionen kontrollieren und Rücksetzer nutzen, um das Risiko bei fehlender nachhaltiger Kaufunterstützung zu reduzieren; langfristig weiterhin Unternehmen mit echtem Burggraben, solider Ertragskraft und gesunder Bilanz analysieren. Man muss wegen eines extremen Rücksetzers nicht die Investitionschancen der nächsten Jahre komplett ablehnen. Viele Bullenmärkte in der Geschichte haben Rücksetzer von 10 % oder sogar 20 % erlebt. Solange die Unternehmensgewinne weiter wachsen und sich das makroökonomische Umfeld letztlich verbessert, gibt es eine Basis für neue Kursanstiege. Ein Bullenmarkt steigt nicht jeden Tag. Wichtig ist, ob Unternehmen nach einer Bewertungsanpassung weiterhin Wert schaffen können. Ich bleibe langfristig optimistisch für AI, aber jetzt braucht es Geduld, Liquidität und vernünftige Positionsgrößen, statt übereilt mit Hebel zu versuchen, Verluste dieser Runde schnell wieder hereinzuholen.