Oli.
Oli.
🍓Web3投研 🍑人工智能 🚀《干翻狗庄》系列工具作者
5Folgt
223Follower
Feed
Feed
Nach der Veröffentlichung der US-Arbeitsmarktdaten gestern Abend fielen die Renditen der US-Staatsanleihen zunächst, stiegen dann aber wieder an. Reuters berichtete, dass die Rendite der zehnjährigen Anleihen intraday wieder bei etwa 5,26 % lag. Das beunruhigt mich mehr als nur die Tatsache, dass die Renditen neue Höchststände erreichen: Der Markt hat bereits einen schwächeren Beschäftigungsbericht erhalten, aber die Anleihen konnten den Anstieg nicht halten.
Das zeigt, dass eine Zinserhöhung weniger vorerst nicht ausreicht, um Anleger dazu zu bringen, langfristige Anleihen beruhigt zu halten. Die Sorgen über Inflation und Finanzierungsbedingungen in den kommenden Jahren werden nicht so leicht durch einen einzigen Monatsarbeitsmarktbericht ausgeräumt.
Das erklärt auch, warum Aktien aufgrund sinkender Zinserwartungen steigen können, während der Druck auf Kreditnehmer nicht gleichzeitig nachlässt. Die Aktienmärkte passen die Erwartungen zuerst an, während Unternehmen, die Finanzierungen benötigen, mit den tatsächlichen Angeboten von Banken und Anleihemärkten konfrontiert sind – diese beiden können asynchron verlaufen.
Ich fühle mich mit dieser Marktlage etwas unwohl. Die Risikobereitschaft auf dem Bildschirm ist zurück, was leicht den Eindruck erweckt, dass sich die finanziellen Bedingungen ebenfalls gelockert haben; aber wenn die Finanzierungskosten weiterhin hoch sind, müssen Expansionspläne trotzdem neu kalkuliert werden. Besonders Unternehmen, die ihre Investitionen durch kontinuierliche Kreditaufnahme finanzieren, dürfen den Druck nicht einfach als aufgehoben ansehen, nur weil die Aktienkurse steigen.
Was ich als Nächstes sehen möchte, ist, ob die Renditen nach weiteren Datenveröffentlichungen dauerhaft sinken können, und nicht nur intraday fallen und dann wieder steigen. Die Verbesserung der Zinserwartungen ist bereits eingetreten, aber eine Verbesserung der Finanzierungsbedingungen braucht noch Beweise. Wenn man diese beiden Dinge vermischt, überschätzt man leicht, wie mühelos diese Erholungsrally verlaufen kann.
#美债收益率频创新高，长期利率压力未缓解
Wenn man sich die ETF-Geldflüsse ansieht, muss man das Datum immer zusammen mit dem Betrag betrachten. Am 30. September sind BTC- und ETH-Spot-ETFs tatsächlich gleichzeitig abgeflossen, aber die vollständigen Aufzeichnungen von Farside zeigen, dass am 1. Oktober BTC bereits etwa 103 Millionen US-Dollar netto wiederzufließen begann, während ETH weiterhin abfloss. Die Tabelle vom 2. Oktober enthält noch nicht alle aktualisierten Produkte, daher kann man die Teilsummen vorerst nicht als endgültiges Ergebnis nehmen.
Was mich diesmal vorsichtig macht, ist, dass wir viel zu leicht einen Screenshot der Geldflüsse zu einer Geschichte machen, die sich kontinuierlich abspielt. Heute ruft man die Institutionen zum Rückzug auf, morgen zur Rückkehr, tatsächlich schwanken die Gelder nur hin und her, aber die Erklärungen sind jeden Tag sehr bestimmt.
Ich ziehe es vor, die ETF-Daten als eine Aufzeichnung mit Zeitrahmen zu betrachten. Wie viel Netto-Zeichnung an einem bestimmten Tag stattfand, kann sie beantworten; wie lange dieses Geld gehalten werden soll oder ob es dieselben Käufer und Verkäufer sind, kann sie nicht beantworten. Selbst die schönste Grafik kann fehlende Informationen nicht ersetzen.
Der erneute Zufluss bei BTC und der weitere Abfluss bei ETH zeigen auch, dass beide nicht mit einer einzigen „Institutionseinstellung“ zusammengefasst werden können. Fondsanleger kaufen unterschiedliche Vermögenswerte und verfolgen nicht unbedingt dieselbe Strategie.
Es ist in Ordnung, jetzt von einer Abkühlung der Gelder zu sprechen, aber man muss die Dauerhaftigkeit klarstellen. Besonders wenn die Daten noch nicht vollständig gemeldet sind, führt eine zu frühe Richtungsverkündung oft nur zu nachträglichen Erklärungen. Statt sich auf Trendlisten zu konzentrieren und dem Markt Etiketten aufzudrücken, warte ich lieber auf eine vollständige Tagesübersicht.
#BTC、ETH现货ETF同步转流出，资金热度降温
Im September stieg die Zahl der Nicht-Landwirtschaftsarbeitsplätze nur um 29.000, die Arbeitslosenquote stieg auf 4,2 %. Dieser Bericht dämpft tatsächlich die Erwartungen an weitere Zinserhöhungen, aber direkt zu behaupten, die US-Wirtschaft sei zusammengebrochen, halte ich für zu voreilig.
Ein leicht übersehener Punkt im BLS-Bericht: Die Arbeitslosenquote schwankt seit März in einem relativ engen Bereich, und die Erwerbsquote hat sich nicht deutlich verändert. Das schwache Beschäftigungswachstum steht noch in gewissem Abstand zu einem plötzlichen Anstieg der Arbeitslosenzahlen. Es sieht eher so aus, als fehle den Unternehmen die Motivation, ihre Einstellungen auszuweiten, während die Wirtschaft noch nicht so schlecht ist, dass sie umfassende Entlassungen vornehmen müssten.
Das ist für den Markt ziemlich unangenehm. Man hofft auf schwächere Daten, damit die Fed weniger Zinserhöhungen vornimmt; aber wenn die Daten zu schwach sind, geraten Unternehmensumsätze und Konsum in Schwierigkeiten. Das gewünschte Ergebnis – eine Abkühlung des Arbeitsmarktes ohne echte Schädigung der Wirtschaft – ist nicht leicht zu erreichen.
Meine Einschätzung zu diesen Daten ist, dass es für weitere Zinserhöhungen stärkere Gründe braucht, aber eine Zinssenkung noch nicht vorzeitig gefeiert werden kann. Wenn die Inflation nicht sinkt und die Beschäftigung weiterhin schwach bleibt, wird die Politik deutlich schwieriger als jetzt.
Die Kryptowährungspreise können zunächst auf eine sinkende Zinserwartung reagieren, aber man sollte schlechte Wirtschaftsnachrichten nicht einfach als gute Nachrichten für sich selbst interpretieren. Hinter dem Arbeitsmarktbericht stehen Einkommen und Konsum, die früher oder später auch die Risikoanlagen beeinflussen werden. Eine Zinserhöhung weniger ist vorerst eine Erleichterung; von einem baldigen Beginn einer Lockerungsphase kann derzeit noch nicht die Rede sein.
#美国9月非农仅增2.9万，失业率升至4.2%
🟢 Oli Tagesbericht｜2026.10.03
Schwache Beschäftigung hat nicht direkt zu einem einseitigen Anstieg geführt. BTC stieg nach der Veröffentlichung der Non-Farm-Daten kurzzeitig auf 87.000 USD, fiel dann aber wieder auf etwa 84.600 USD zurück. Der Markt handelt jetzt nicht mehr nur nach dem Prinzip „schlechte Beschäftigung = geldpolitische Lockerung“, sondern beginnt gleichzeitig, eine andere Frage zu berücksichtigen: Kühlt die US-Wirtschaft schneller ab als erwartet? Gleichzeitig zeigen ETF-Mittel weiterhin eine deutliche Präferenz für BTC, während Mittel aus ETH abfließen und das Angebot an Stablecoins weiter zunimmt. Der aktuelle Markt ähnelt eher: Seitwärtsbewegung auf hohem Niveau + BTC dominiert + lokale Kapitalrotation. Und nicht einem umfassenden Risk-on. 📊 BTC hält 84.000, ETH bleibt schwach Stand 09:47 HKT: BTC: 84.626 $, 24h +0,08 % ETH: 2.680,81 $, 24h -0,70 % SOL: 119,35 $, 24h +0,60 % Gesamte Marktkapitalisierung Krypto: 2,893 Billionen $, 24h -3,14 % BTC-Marktdominanz: 58,69 % Angst- und Gier-Index: 67 – Gier Vorheriger Wert: 72. Die auffälligste Veränderung heute ist nicht der BTC-Preis, sondern: Die Marktstimmung kühlt ab. BTC bewegt sich nahe am Vortagesniveau, SOL steigt leicht, ETH fällt, die Gesamtmarktkapitalisierung zeigt eine schwächere Performance, während die BTC-Marktdominanz weiterhin hoch bleibt. Das bedeutet, dass das Kapital nicht vollständig aus Krypto abgezogen wird, sondern sich deutlich stärker auf die liquideren Top-Assets konzentriert. Die Marktstruktur bleibt: BTC >
NVIDIA hat eine zusätzliche Rückkaufgenehmigung in Höhe von 150 Milliarden US-Dollar erteilt und die verbleibende Genehmigungssumme auf 235 Milliarden US-Dollar erhöht, mit einer erwarteten Ausführung bis zum Geschäftsjahr 2028. Dies zeigt natürlich das Vertrauen des Unternehmens in seine Fähigkeit zur Cash-Generierung, aber ich möchte die Bewertung nicht nur anhand der Rückkaufhöhe vornehmen.
Ob der Rückkauf letztlich den im Unternehmen verbleibenden Aktionären zugutekommt, hängt vom Kaufpreis ab. Bei gleicher Geschäftsperspektive führt der Rückkauf von Aktien zum gleichen Preis zu unterschiedlichen Ergebnissen. Das Management trifft neben operativen Entscheidungen auch eine Kapitalallokationsentscheidung im Interesse der Aktionäre.
Hier liegt der Unterschied zur Bardividende. Nach der Dividende kann der Aktionär selbst entscheiden, wie er das Geld verwendet; beim Rückkauf entscheidet das Unternehmen, wann und wie viel es kauft. Diejenigen, die weiterhin halten, akzeptieren die Einschätzung des Managements zum eigenen Aktienkurs. Ein gut geführtes Unternehmen bedeutet nicht zwangsläufig, dass jeder Rückkaufpreis günstig ist.
Ich betrachte auch den Gesamtgewinn und den Gewinn pro Aktie getrennt. Wenn die Anzahl der Aktien sinkt, können sich die Kennzahlen pro Aktie verbessern, aber wie stark das Geschäft selbst wächst, muss separat beantwortet werden. Die durch den Rückkauf verursachten Veränderungen sollten sichtbar sein, und das operative Wachstum darf dadurch nicht verdeckt werden.
Eine so große Genehmigung vermittelt leicht ein Sicherheitsgefühl, als ob der Aktienkurs eine zusätzliche Absicherung hätte. Aber eine Genehmigung ist kein Versprechen eines bestimmten Preises und kann den Markt nicht daran hindern, die AI-Nachfrage neu zu bewerten. Statt immer wieder über 150 Milliarden US-Dollar zu staunen, freue ich mich mehr auf die späteren Angaben zu ausgegebenen Beträgen und Durchschnittspreisen, denn nur so lässt sich beurteilen, wie sinnvoll das Geld ausgegeben wurde.
#英伟达追加1500亿美元股票回购
Der US-Senator Daines hat den ADAPT-Kryptosteuer-Gesetzentwurf vorgelegt, der darauf abzielt, die steuerliche Behandlung von qualifizierten US-Dollar-Stablecoin-Ausgaben zu vereinfachen und eine entsprechende Entlastung für Netzwerkgebühren bis zu 10 US-Dollar zu bieten. Es handelt sich noch um einen Vorschlag, der die aktuelle Meldeweise nicht ändern darf.
Ich mag jedoch das Problem, das er zu lösen versucht. Zahlungsprodukte können den Ablauf sehr reibungslos gestalten, aber Nutzer stehen am Jahresende möglicherweise vor einem Berg von Transaktionsaufzeichnungen. Für den Kauf eines Artikels und die Zahlung einer Netzwerkgebühr muss jeweils geprüft werden, ob ein Gewinn oder Verlust entstanden ist. Die Beträge sind gering, aber die Buchhaltung wird dadurch nicht weniger. Die durch Technik eingesparte Zeit wird wieder in die Steueraufzeichnungen investiert.
Wenn die entsprechenden Bestimmungen letztlich umgesetzt werden, wird das Zahlungserlebnis mit Stablecoins vollständiger. Normale Nutzer lernen normalerweise keine komplexen Regeln zur Vermögensverwaltung, nur um eine Zahlungsart zu nutzen. Es ist hilfreicher, diese alltäglichen Vorgänge konform und einfach zu gestalten, als mehrmals Visionen zu verbreiten.
Das Gesetz entlastet nicht nur die Branche. Daines erklärt auch, dass bestehende Steuervorschriften wie für Wash Trades auf digitale Vermögenswerte ausgeweitet werden sollen. Das heißt, die Zahlungsseite will Reibungen reduzieren, während die Handelsseite bestehende Regelungslücken schließen will.
Ich bin offen für diese Diskussionsweise: Wo unnötige Belastungen tatsächlich zunehmen, sollte man ändern; wo Regelungen nur Steuerunterschiede ausnutzen, kann man ebenfalls neu prüfen. Jetzt kommt es darauf an, wie die Texte geändert werden und ob sie verabschiedet werden. Man sollte das „Gesetz vorlegen“ nicht vorzeitig als umfassende Steuerbefreiung feiern.
#美参议院提出新加密税收法案ADAPT
Das Bitwise NEAR-Spot-Produkt NRR ist bereits gelistet, die Verwaltungsgebühr beträgt 0,75 %, und der Emittent plant, NEAR innerhalb des Fonds zu staken. Hier gibt es ein leicht zu übersehendes Detail: Die Staking-Belohnungen gehören dem Fonds und werden durch eine Erhöhung des Nettoinventarwerts widergespiegelt, die Anteilseigner erhalten daher nicht automatisch eine Barausschüttung.
Der Emittent erwähnt eine Staking-Belohnungsrate von etwa 5 % und stellt gleichzeitig klar, dass sich diese Zahl ändern kann und nicht die Fondsrendite darstellt. Wenn der NEAR-Preis fällt, erhöht sich zwar die Token-Anzahl, aber das kann den Preisverlust nicht ausgleichen. Wenn man nur „ETF plus Staking“ sieht und das als stabile Einkommensquelle interpretiert, wird die Risikobewertung stark verzerrt.
Ich halte dieses Produkt für wertvoll. Es bietet Menschen, die ihre Wallet und Staking-Operationen nicht selbst verwalten wollen, eine weitere Möglichkeit, NEAR-Exposure zu erhalten. Aber einfachere Nutzung und höhere Sicherheit der Vermögenswerte sind zwei verschiedene Dinge. Der Fonds muss auch die Gebühren und operationellen Risiken durch das Staking managen.
Etwas schade ist, dass bei jedem ETF-Listing die Diskussion schnell nur noch darum geht, ob der Preis steigt oder nicht. Wenn mehr Kanäle hinzukommen, entscheidet erst die Anzahl der Nutzer, die dauerhaft aktiv bleiben, wie groß die Nachfrage über diesen Kanal wirklich ist.
Für NEAR lohnt es sich, die Kapitalveränderungen nach dem Listing zu verfolgen, und auch die Nutzung auf der Blockchain darf nicht vernachlässigt werden. Die Käufer des Fonds erhalten Vermögensexposure, werden aber nicht automatisch zu Nutzern der Blockchain-Anwendungen, nur weil sie Anteile halten. Diese beiden Wachstumsarten müssen separat beobachtet werden und können nicht durch eine einzige Listing-Ankündigung belegt werden.
#首只NEAR现货ETF在美国上市
Berichten zufolge sucht OpenAI eine Finanzierung von mindestens 30 Milliarden US-Dollar mit einer angestrebten Pre-Money-Bewertung von etwa 1,4 Billionen US-Dollar, die Gespräche befinden sich noch in einem frühen Stadium. Wenn ich das lese, denke ich zuerst an die Verwässerungsquote: Angenommen, alle Aktien werden zum gleichen Preis als Stammaktien ausgegeben, ohne besondere Bedingungen zu berücksichtigen, machen 30 Milliarden US-Dollar etwa 2,1 % der Bewertung nach der Finanzierung aus.
Dies ist nur eine vereinfachte Berechnung und darf nicht als tatsächliche Eigentümerstruktur betrachtet werden. Aber es erklärt, warum das Unternehmen eine hohe Bewertung beibehalten möchte: Je höher die Bewertung bei der Beschaffung von 30 Milliarden US-Dollar ist, desto kleiner ist der Anteil, den die ursprünglichen Aktionäre abgeben müssen. Die auffällige Zahl in den Finanzierungsnachrichten steht für sehr konkrete Interessen.
Ich erkenne die Fähigkeit von OpenAI an, das Produkt zu einem groß angelegten Geschäft zu machen, und verstehe, dass für die weitere Expansion Kapital benötigt wird. Die Finanzierungsbewertung spiegelt jedoch hauptsächlich wider, welche Bedingungen Käufer und Verkäufer in dieser Runde akzeptieren, und beweist nicht, dass alle Anteile jederzeit zu diesem Preis liquidiert werden können.
Für Investoren, die weiterhin setzen, muss auch beurteilt werden, wie viel Geschäftswachstum die neuen Mittel bringen und unter welchen Bedingungen die nächste Finanzierungsrunde stattfinden wird. Heute bereit zu bieten und in einigen Jahren erfolgreich auszusteigen, sind zwei unterschiedliche Einschätzungen.
Die Bewertung von AI wird immer größer, was einerseits begeistert, andererseits auch etwas beunruhigt. Wenn wir über Unternehmen sprechen, verbringen wir zunehmend mehr Zeit damit, den Preis der nächsten Runde zu erraten, und weniger Zeit damit, die Rendite der neuen Investitionen zu hinterfragen. Wie viel nachhaltigen Umsatz 30 Milliarden US-Dollar tatsächlich bringen können, halte ich für wichtiger als die Platzierung in der Bewertungsliste.
#OpenAI拟1.4万亿美元估值融资300亿美元
Die Rechenleistung-Vereinbarung zwischen Anthropic und SpaceX erreicht eine Höchstsumme von 84,5 Milliarden US-Dollar, eine wirklich beeindruckende Zahl. Aber in dieser neuen Offenlegung achte ich mehr auf einen anderen Satz: Laut Berichten, die sich auf das Börsenprospekt beziehen, können die meisten dieser Vereinbarungen mit einer Vorankündigung von 90 Tagen gekündigt werden. Die Obergrenze der Summe und die verpflichtenden Ausgaben dürfen nicht vermischt verstanden werden.
Diese Klausel hat meine Sicht auf das gesamte Geschäft verändert. Die Erweiterung der Rechenleistung erfordert Vorbereitung, aber die Effizienz der Modelle, die Kundennachfrage und die Hardwarepreise können sich ändern. Einen Ausstiegsspielraum zu behalten bedeutet, dass beide Seiten nicht alle zukünftigen Bedürfnisse fest zusagen. Für Anthropic ist das Spielraum zur Anpassung der Ausgaben; für die Rechenleistungsanbieter bedeutet es, dass sie den gesamten Vertragswert nicht als gesicherte Einnahme betrachten können.
Wenn man die AI-Wertschöpfungskette betrachtet, wird man leicht von den hohen Vertragswerten beeindruckt. Eine Zahl folgt der anderen, als ob in den nächsten Jahren jedes Rechenzentrum bereits voll ausgelastet wäre. Aber die Qualität der Aufträge hängt von den Kündigungsbedingungen und der tatsächlichen Nutzung ab, die Vertragsgröße kann die spätere Realisierung nicht ersetzen.
Ich kann verstehen, dass Labore dringend Rechenleistung sichern wollen, und auch, dass der Markt erwartet, dass Anbieter langfristige Kunden gewinnen. Doch wenn Kunden ein Kündigungsrecht haben, müssen Anbieter weiterhin Bau- und Finanzierungsrisiken tragen, und das Risiko verschwindet nicht einfach wegen großer Verträge.
Als Nächstes möchte ich die bereits eingesetzte Kapazität und das tatsächliche Rechnungswachstum sehen. Wenn diese ergänzt werden, hat die Summe von 84,5 Milliarden US-Dollar ein aussagekräftiges Gewicht. Andernfalls neigen wir dazu, die optimistischste Ausgabenobergrenze zu nehmen und die gesamte Wertschöpfungskette darauf zu bewerten.
#Anthropic披露845亿美元SpaceX算力协议
Atkins hat kürzlich erneut erklärt, dass die SEC die Klarstellung der Krypto-Regulierung vorantreibt. Bezüglich der On-Chain-Finanzierung wird derzeit noch an Leitlinien gearbeitet, die konkrete Form ist noch nicht bekannt. Diese Unterscheidung muss man sich merken: Wenn der Vorsitzende politische Signale sendet, bedeutet das nicht, dass ein Projekt bereits grünes Licht erhalten hat.
Ich unterstütze es, die Regeln klar zu definieren. Ein Team sollte vor der Kapitalbeschaffung wissen, welche Pflichten es erfüllen muss, anstatt sich auf Vermutungen über die Regulierungsabsichten zu verlassen. Stabile Regeln schaffen die Voraussetzung, dass ernsthafte Produktentwickler langfristige Pläne machen können.
Aber ich freue mich noch mehr auf eine andere Veränderung: Nach der Klarstellung der Regeln können Projektteams nicht mehr ständig die regulatorische Unsicherheit als Ausrede benutzen. Wie das eingesammelte Geld verwendet wird, welche Interessenkonflikte zwischen Team und Investoren bestehen und wer bei Problemen verantwortlich ist – diese Fragen sollten leichter zu stellen sein.
Die Offenlegung von Wallet-Adressen zeigt uns nur einen Teil der Geldflüsse. Wenn Geld an eine verbundene Firma überwiesen wird, erklärt die On-Chain-Aufzeichnung nicht unbedingt, wofür es dort ausgegeben wird. Zwischen einem transparenten Ledger und vollständiger Offenlegung liegt noch viel Arbeit.
In der Krypto-Branche ist man in den letzten Jahren zu sehr daran gewöhnt, finanzielle Fragen mit technischen Begriffen zu erklären. Code kann geprüft werden, aber auch geschäftliche Entscheidungen müssen hinterfragt werden. Ich hoffe, dass in der nächsten Phase mehr Teams den Mut haben, die Verwendung der Mittel klar zu kommunizieren und Fortschritte kontinuierlich zu aktualisieren. Der Wert klarer Regeln besteht auch darin, dass vage Projekte es schwerer haben, sich durchzuschleichen.
#SEC主席Atkins称将推进链上募资规则明确化